Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года №33-3370/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 33-3370/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО4, при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Каспийского городского уда РД от <дата>,
установил:
Определением Каспийского городского суда РД от <дата> исковое заявление ФИО3 к ДНТ "Надежда" об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком возвращено на основании п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции преждевременно сделал вывод о расположении спорного участка в <адрес>, не дав оценку имеющимся в деле доказательствам. К иску был приложен Акт МУ "Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО "<адрес>", согласно которому установлены границы спорного участка на местности. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения, в силу следующего.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст.30 ГПК РФ, поскольку из искового заявления усматривается спор о праве на недвижимое имущество, не относящийся к юрисдикции Каспийского городского суда РД.
Между тем, согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции нельзя, с учетом следующего.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ "Медик".
Вывод о том, что земельный участок, выделенный СНТ "Медик" решением Каспийского городского Совета народных депутатов от <дата>, членом которого является заявитель, расположен на территории <адрес> РД, судом первой инстанции сделан преждевременно.
Из приложенных к иску доказательств, усматривается, что постановлением администрации <адрес> от 2009 года спорный земельный участок предоставлен заявителю на праве собственности, с установлением границ участка на местности.
Вопрос о том, в границах какого муниципального образования находится спорный земельный участок невозможно разрешить без должной оценки фактических обстоятельств дела, и приложенных к иску доказательств, поскольку границы муниципальных образований Республики Дагестан на момент поступления иска в суд не определены. Оценку указанным обстоятельствам необходимо дать в рамках судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возвращение ФИО3 заявления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, является неправомерным. Исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования, в приложении к исковому заявлению указаны документы в подтверждение обстоятельств, изложенных в нем.
Вопрос об установлении значимых обстоятельств дела, возможности подтвердить их или опровергнуть, собирании доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если истец не может получить их самостоятельно, без помощи суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Каспийского городского суда от <дата> отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка