Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3370/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3370/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 октября 2020 года гражданское дело по частной жалобе УФСИН России по Кировской области на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.08.2020 г., которым постановлено:
отзыв УФСИН России по Кировской области на апелляционную жалобу ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.06.2020 по гражданскому делу N 2-174/2020 - возвратить.
УСТАНОВИЛ:
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.06.2020 исковые требования Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ФКУ ИК-27 в Верхнекамский районный суд подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
10.08.2020 в районный суд поступил отзыв УФСИН России по Кировской области на апелляционную жалобу ФКУ ИК-27, в котором на основании ст. 330 ГПК РФ, представитель УФСИН России по Кировской области просит суд отменить решение Верхнекамского районного суда Кировской области, отказать в удовлетворении исковых требований Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в полном объеме.
Судом постановлено указанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представителем УФСИН России по Кировской области подана жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что УФСИН России по Кировской области не обращалось с апелляционной жалобой на решение районного суда от 22.06.2020 г. Стороной, в порядке ст. 35 ГПК РФ были представлены объяснения (отзыв) на апелляционную жалобу ФКУ ИК-27.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Из материалов дела усматривается, что решением районного суда от 22.06.2020 исковые требования Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены. На ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области возложена обязанность осуществить ремонт здания общежития отрядов N Литер N инвентарный N
<дата> в суд поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-27 на указанное решение. К апелляционной жалобе, в том числе была приложена расписка о получение копии жалобы представителем УФСИН России по Кировской области (т.2, л.д. 13).
Положения ч. 1 ст. 325 ГПК РФ говорят о том, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Из сопроводительного письма от 29.07.2020 г. N 2-174/2020 (том 2, л.д. 16) следует, что требования ч. 1 ст. 325 ГПК РФ районным судом выполнены, сторонам предоставлен срок для представления возражений до <дата>
Приходя к выводу о возврате поданного отзыва, районный суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 112, 320, 321, а также п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами районного суда о том, что из содержания поступившего отзыва следует, что фактически УФСИН России по Кировской области, являясь стороной по делу, не согласно с решением суда и заявляет самостоятельное требование к суду апелляционной инстанции об отмене решения районного суда.
Районный суд верно расценил представленный отзыв как самостоятельную апелляционную жалобу на решение Верхнекамского районного суда от 22.06.2020, поскольку он содержит доводы и требования апелляционной жалобы.
Правомерно учтено, что отзыв (апелляционная жалоба) представлены за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока на обжалование.
Доводы частной жалобы о том, что был представлен отзыв, а не апелляционная жалоба, на законность постановленного определения не влияет, поскольку отзыв содержит конкретные правовые (процессуальные) требования к суду апелляционной инстанции.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, прав УФСИН России по Кировской области на судебную защиту не нарушает.
Оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.08.2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Сурков Д.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
