Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-3370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-3370/2020
"26" июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Александровой М.В., Шульга С.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Корниенко ФИО16 к администрации города Владивостока об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по иску Корниенко ФИО17 к администрации города Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе Корниенко А.В. на решение Советского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2019 года, которым Исковые требования Корниенко О.В. удовлетворены. Установлен факт принятия Корниенко О.В. наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. За Корниенко О.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону. В удовлетворении исковых требований Корниенко А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя Корниенко О.В. - Рыбачука А.Л., Корниенко А.В., его представителя Степанова Э.Г., судебная коллегия
установила:
Корниенко О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока об установлени факта принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО19., признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону. В обоснование иска Корниенко О.В. указал, что в течение установленного срока для принятия наследства он совершил действия, направленные на сохранение имущества, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти отца.
Корниенко А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в г. Хабаровске. С отцом он не общался, других родственников не имеет, поэтому связь с отцом была утрачена. В апреле 2019 года от неизвестного мужчины, позвонившего на телефон его дочери - ФИО9, ему стало известно о смерти отца. Он оформил доверенность на представителя, которому поручил проверить указанную информацию. Представителем по доверенности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о смерти ФИО7 Сразу после официального подтверждения смерти ФИО7 он обратился к нотариусу, который в связи с пропуском срока для принятия наследства, порекомендовал обратиться в суд за его восстановлением. Считает, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку он не знал и не мог знать о смерти своего отца.
В ходе рассмотрения спора гражданские дела по иску Корниенко О.В. к администрации города Владивостока об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по иску Корниенко А.В. к администрации города Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Корниенко О.В. - Рыбачук А.Л. исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель Корниенко А.В. - Косиков С.И. исковые требования также поддержал.
Представитель Администрации города Владивостока оставила разрешение гражданского дела на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Корниенко О.В. и Корниенко А.В.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец Корниенко А.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Корниенко А.В. в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан, или организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п.п. 9 п. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации).
Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (т.2 л.д.5). После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(т.2 л.д. 7-8). Корниенко О.В. является сыном Корниенко В.М. (л.д. 6).
Суд также установил, что Корниенко О.В. после смерти ФИО7, фактически, вступил во владение наследственным имуществом, поскольку совершил в течение 6 месяцев со дня открытия наследства действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение квартирой, принадлежащей наследодателю, сдав её в аренду с условием оплаты арендатором коммунальных услуг и осуществлении в ней ремонта в счет будущей арендной платы; взял на память фотографии, вещи отца.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Корниенко О.В. и ФИО12, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок аренды составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также показания допрошенных в суде свидетелей ФИО12 и ФИО13
Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. ст. 1111, 1112, 1153, 1154 ГК РФ, оценивая собранные по делу доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия наследства Корниенко О.В. после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы представителя Корниенко А.В., связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Корниенко А.В. является сыном ФИО7 (т. 1 л.д. 6). К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Корниенко А.В. обратился 16.07.2019, то есть с пропуском установленного законом срока (т. 2 л.д. 40). Нотариус ВНО Стовповая Г.К. рекомендовала Корниенко А.В. обратиться в суд за восстановлением срока принятия наследства (т. 1 л.д. 7).
В обоснование причин пропуска срока для обращения к нотариусу для принятия наследства Корниенко А.В. указал, что не знал о смерти отца, поскольку длительное время с отцом не общался и проживал в другом городе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Корниенко А.В., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, исходил из того, что Корниенко А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7
Доводы ФИО2 о том, что длительное время он не общался с отцом, а также проживание в другом городе препятствовало ему навещать отца, свидетельствует о том, что он не знал и не мог знать о его смерти, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку проживание в отдалении от места жительства наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку это не лишало истца возможности поддерживать отношения со своим отцом посредством телефонной или почтовой связи.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд правильно указал, что незнание Корниенко А.В. об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, он по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости Корниенко А.В. мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства.
Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, и оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, не содержат.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
