Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-3370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-3370/2019
"9" июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой О.Н.
судей: Копылова В.В., Фофонова А.С.
при секретаре Глущенко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.
гражданское дело по иску Харламова Е.В. к Журавской О.А. о взыскании задолженности
по частной жалобе Журавской О.А.
на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2019 года
(судья районного суда Белоусов Е.А.)
УСТАНОВИЛА:
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 05.12.2018г. постановлено взыскать с Журавской О.А., в пользу Харламова Е.В. доплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 265316,25 рублей и госпошлину в размере 5853,16 рублей, а всего на общую сумму - 271169 рублей 41 копейка.
21.01.2019г. Журавская О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, содержащей заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 21.02.2019г. Журавской О.А. в удовлетворении заявления отказано (л.д.222).
В частной жалобе Журавская О.А. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное (л.д.235-236).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Хохольского районного суда Воронежской области от 05.12.2018г. с Журавской О.А. в пользу Харламова Е.В. взыскана доплата по договору от 23.04.2013 г. участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 265316,25 рублей и госпошлина в размере 5853,16 рублей, а всего 271169 рублей 41 копейка.
10.12.2018г. от ответчика поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда, которая определением Хохольского районного суда от 13.12.2018г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы до 24.12.2018г.
Копия определения об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения получена заявителем 22.12.2018г.
Копия решения суда была направлена для сведения лицам, участвующим в деле, 12.12.2018г., при этом от Журавской О.А. в адрес суда вернулся конверт с решением суда с отметкой отделением почтовой связи об истечении срока хранения.
Согласно ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Разрешая ходатайство Журавской О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 05.12.2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока заявителем не являются уважительными, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2013г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Часть 1 статьи 214 ГПК РФ и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N36, устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку Журавская О.А. не принимала участие в судебном заседании 05.12.2018г., копия решения суда в окончательном виде направлена ей 12.12.2018г., а поданная ответчиком 10.12.2018г. краткая апелляционная жалоба определением суда от 13.12.2018г. оставлена без движения, заявителю предложен срок для подачи мотивированной апелляционной жалобы - до 24.12.2018г., то есть меньше установленного действующим гражданским процессуальным законодательством месячного срока, при этом копия определения суда об оставлении жалобы без движения получена Журавской О.А. 22.12.2018г., а краткая апелляционная жалоба не была возвращена заявителю, судебная коллегия полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока при указанных обстоятельствах затрудняет доступ заявителя к правосудию.
При этом судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства своевременного первичного обращения заявителя в установленный законодательством срок, а также то, что обращение с мотивированной жалобой осуществлено в месячный срок с момента возможного получения самого текста решения суда. При указанных обстоятельствах обращение с жалобой с незначительным пропуском срока может быть расценено в качестве уважительных причин его пропуска с учетом отсутствия стороны в процессе и невозможности своевременной подготовки самого текста жалобы без полученного текста мотивированного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, судебная коллегия находит причины пропуска Журавской О.А. процессуального срока уважительными, определение суда подлежащим отмене, пропущенный срок - восстановлению, а дело - направлению в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Журавской О.А. на указанное определение суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Хохольского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым восстановить Журавской О.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 5 декабря 2018 года.
Настоящее дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Журавской О.А..
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
