Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2019 года №33-3370/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3370/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кушнаревой И.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Якимова А.В., его представителя Савиной О.Н. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет) к Якимову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Комитет, с учетом уточнений, просил взыскать с Якимова А.В. неосновательное обогащение за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2019 года в сумме 207386,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22240,57 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Якимов А.В. является собственником нежилого помещения площадью <...> кв.м., расположенном в здании торгового центра "..." по адресу: <...>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок под зданием используется ответчиком без правоустанавливающих документов с 1 января 2014 года.
Представитель истца Комитета по доверенности (л.д. 36) просила суд первой инстанции о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета о чем направила ходатайство по электронной почте (л.д. 148).
Ответчик Якимов А.В. в суд первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель по доверенности (л.д. 58) Савинова О.Н. иск признала частично за периоды с 12 января 2016 года по 22 декабря 2016 года и с 18 мая 2018 года по 31 марта 2019 года на общую сумму 91538,85 руб., расчет истца не оспаривала, просила применить срок исковой давности за период с 26 сентября 2015 года по 11 января 2016 года, поскольку иск подан в суд 11 января 2019 года. В удовлетворении иска о взыскании за период с 23 декабря 2016 года по 17 мая 2018 года просила отказать, так как в данный период земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположено здание, был снят с кадастрового учета, соответственно не была установлена его кадастровая стоимость.
Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года иск удовлетворен частично, С Якимова А.В. в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 11 января 2016 года по 31 марта 2019 года в сумме 201341,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года в сумме 19170,88 руб., всего - 220512,22 руб. В бюджет с Якимова А.В. взыскана государственная пошлина в сумме 5405,12 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Савинова О.Н. просит решение суда изменить в части удовлетворенных требований, указывает, что судом в отсутствие правовых оснований взыскано неосновательное обогащение за период с 23 декабря 2016 года по 17 мая 2018 года в сумме 109783,86 руб., когда земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположено помещение её доверителя, был снят с кадастрового учета. То есть в данный период времени земельный участок не был сформирован, соответственно, его кадастровая стоимость и вид разрешенного использования не были установлены. Следовательно, по мнению заявителя, невозможно произвести расчет исходя из кадастровой стоимости или из удельного показателя кадастровой стоимости и ставки коэффициента ставки арендной платы, зависящей от вида разрешенного использования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Якимова А.В. - Савинова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Санжиева Е.Б. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что на момент подачи иска земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, вид его разрешенного использования - под размещение объекта торговли, был определен.
Ответчик Якимов А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании его представителем.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не просившего об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усмотрела оснований для изменения правильно постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, Якимов А.В. по договору купли-продажи от 18 июля 2008 приобрел у ФИО1 в собственность нежилое помещение XXXI площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (торговый центр "..."). Право государственной собственности на земельный участок, занимаемым торговым центром, не разграничено.
Право собственности Якимова А.В. на нежилое помещение зарегистрировано 18 июля 2008 года в Едином государственном реестре недвижимости.
Якимов А.В. с заявлением об оформлении прав в отношении указанного земельного участка не обращался.
Земельный участок под зданием торгового центра "..." по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 22 декабря 2011 года с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., с видом разрешённого использования - для размещения административного здания, статусом земельного участка - временный.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшего до 1 января 2017 года, сведения об указанном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с тем, что в течение 5 лет государственная регистрация прав на земельный участок не была произведена.
18 мая 2018 года земельный участок, фактически занимаемый торговым центром "...", поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., вид разрешённого использования - для размещения объекта торговли.
Определяя размер платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектами недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.
Следовательно, размер неосновательного обогащения Якимова А.В. равен стоимости арендных платежей, которые бы он уплатил, при наличии надлежащим образом оформленного права аренды на земельный участок.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Размер платы за фактическое пользование земельным участком, приходящимся на нежилое помещение Якимова А.В., суд первой инстанции определилисходя из ставок арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 января 2015 года N 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов". Определение годового размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Республики Бурятии, государственная собственность на которые не разграничена, произведён согласно Методике расчёта арендной платы, утверждённой постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 января 2015 года N 37, на основе стоимостных показателей государственной кадастровой оценки, утверждённых постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N 2 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".
Также суд первой инстанции руководствовался Методическими рекомендациями по взысканию неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований, утверждёнными Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 14 мая 2010 года N 301-р, согласно которым расчёт неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, производится исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 января 2015 года N 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов". При этом расчёт неосновательного обогащения производится по ставкам арендной платы, действующим на момент, когда закончилось незаконное пользование земельным участком. Если к моменту предъявления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения незаконное пользование не прекратилось, расчёт неосновательного обогащения производится, исходя из ставок арендной платы, действующих на момент предъявления искового заявления (п. 2.3.).
С учетом срока исковой давности размер неосновательного обогащения Якимова А.В. за пользование земельным участком определен за период с 11 января 2016 года по 31 марта 2019 года в сумме 201341,34 руб.
Правовым основанием для взыскания с ответчика, как фактического пользователя земельного участка, являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Республики Бурятия об установлении арендной платы. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.
Суд апелляционной инстанции признает правильным расчёт неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что плата за период с 23 декабря 2016 года по 17 мая 2018 года в сумме 109783,86 руб. не может быть взыскана с ответчика, поскольку в указанный период времени земельный участок под торговым зданием не был сформирован, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <...> перестал существовать, так как был снять с кадастрового учета, соответственно, не были определены кадастровая стоимость земельного участка и вид разрешенного использования, без которых нельзя произвести расчёт платы по правилам, предписанным законом, судебная коллегия находит необоснованными.
В п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно статьям 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы), либо арендной платы (арендаторы).
Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.
Лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей
Несформированность земельного участка не имеет правового значения для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.
Поскольку, в силу требований ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то отсутствие сформированного земельного участка не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.
В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Савиновой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
И.К. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка