Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33-3369/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 33-3369/2023
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Юрковой Я.А.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Смирновой Т. В. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Т.В. обратилась к Сысоевой М.М. с иском о признании за собой права сноса самовольной постройки, возведенной ответчиком на земельном участке, по адресу, указанному в иске, возмещении денежных средств за снос постройки и взыскании судебных расходов.
Определением судьи Королёвского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года Смирновой Т.В. отказано в принятии иска с учетом положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Смирнова Т.В. просит об отмене определения? полагая его необоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене, частную жалобу - подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Отказывая в принятии заявленного иска с учетом положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья указал на то, что ранее между этими же сторонами судом утверждено мировое соглашение по другому гражданскому делу по иску Смирновой Т.В. к Сысоевой М.М. об обязании переноса постройки, определение вступило в законную силу.
При неисполнении данного определения истец не лишен возможности его принудительного исполнения.
Полагаю, что с такими выводами согласиться нельзя с учетом следующего.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Для применения указанной нормы требуется одновременная совокупность условий тождественности ранее рассмотренного и вновь поданного исков - одни и тот же предмет, одни и те же основания, одни и те же стороны.
Из представленных материалов усматривается, что ранее рассмотренный иск не тождественен вновь поданному иску, поскольку различаются как предмет, так и основания исков.
При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии правовых оснований для отказа в принятии иска Смирновой Т.В., предусмотренных п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ являются необоснованными, а постановленное определение подлежащим отмене, как не соответствующее положениям названной нормы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года об отказе в принятии искового заявления отменить, материалы по иску Смирновой Т. В. к Сысоевой М. М. о признании права сноса самовольной постройки, возмещении денежных средств за снос постройки и взыскании судебных расходов направить в Королёвский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия, частную жалобу Смирновой Т. В. удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
