Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3369/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-3369/2022
г. Екатеринбург
24.02.2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО "УК "Мастер" на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2021 о замене мер по обеспечению иска Пугиной С.Ю. к Злобиной Н.В., Васильевой О.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Пугина С.Ю. обратилась в суд с иском к Савиной А.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом N 1 от 02.08.2021.
В целях обеспечения иска просила суд запретить Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в Реестр лицензий Свердловской области в отношении указанного выше многоквартирного дома в части сведений об управляющей организации ООО "УК "Мастер", управляющей на основании протокола общего собрания собственников от 02.08.2021, запретить ООО "УК "Мастер" осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе осуществлять сбор платежей по оплате коммунальных услуг от жителей этого многоквартирного дома.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в Реестр лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома доме по <адрес> об управляющей организации ООО "УК "Мастер", управляющей на основании протокола общего собрания собственников от 02.08.2021.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2021 по ходатайству ООО "УК "Мастер" ранее принятая судом обеспечительная мера заменена на запрет Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в Реестр лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании протокола N 1 от 02.08.2021 в части сведений об управляющей организации ООО "УК "Мастер", проведенного по инициативе СавинойА.П.
Протокольным определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.10.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Савиной А.П. на Злобину Н.В. и Васильеву О.Ю.
29.10.2021 Пугина С.Ю. обратилась в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2021, на запрет Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в Реестр лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 9 на основании протокола N 1 от 02.08.2021 в части сведений об управляющей организации ООО "УК "Мастер", исключив указание на проведение такого собрания по инициативе Савиной А.П.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2021 заявление Пугиной С.Ю. удовлетворено.
В частной жалобе ООО "УК Мастер" просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав удовлетворении заявления Пугиной С.Ю. о замене ранее принятых судом обеспечительных мер.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявление Пугиной С.Ю. о замене принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в Реестр лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании протокола N 1 от 02.08.2021 в части сведений об управляющей организации ООО "УК "Мастер", путем исключения указания на проведение такого собрания по инициативе Савиной А.П., судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, учел ранее произведенную замену ненадлежащего ответчика по делу и исходил из отсутствия двух протоколов общего собрания собственников помещений от одной даты и под одним номером.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для замены принятых судом обеспечительных мер являются несостоятельными.
Принимая во внимание произведенную замену ненадлежащего ответчика по делу, вывод судьи об исключении из принятых обеспечительных мер указания на проведение оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома по инициативе первоначального ответчика Савиной А.П., учитывая отсутствие иных протоколов общего собираний собственников помещений, датированных этим же числом, является законным и обоснованным.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалобы не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "Мастер" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
