Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3369/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Урайского городского суда от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу (ФИО)1 на решение Урайского городского суда от 15.01.2021 по гражданскому делу N 2-54/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору"

установил:

решением Урайского городского суда от 15.01.2021 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитной карте в размере 670 507,41 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 598 274,37 руб., сумма просроченных процентов - 62 318,46 руб., сумма неустойки - 9 914,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 905,07 руб.

12.02.2021 в Урайский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика (ФИО)1, в которой она просила отменить решение Урайского городского суда от 15.01.2021 г.

Определением судьи от 18.02.2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09.03.2021 г. исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу ПАО "Сбербанк России" копии апелляционной жалобы; указать обоснования, подтверждающие невозможность представить в суд первой инстанции новые доказательства - ответ ПАО "Сбербанк России".

Определение судьи от 18.02.2021 г. направлено в адрес (ФИО)1 19.02.2021 г., конверт с отметкой "за истечением срока хранения" был возвращен в адрес Урайского городского суда 01.03.2021 г.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить. Обращает внимание, что в приложении к апелляционной жалобе указаны почтовые документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику. В случае их отсутствия заявитель получил бы акт об отсутствии документов и иных вложений, который (ФИО)1 не получала в нарушение инструкции делопроизводства. Поскольку ответчик не участвовала в судебном заседании, (ФИО)1 приложила документ для суда ХМАО-Югры. Обращает внимание, что заявитель не получала определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, хотя постоянно просматривала почтовый ящик.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 18.02.2021 г. апелляционная жалоба (ФИО)1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09.03.2021 г. исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу ПАО "Сбербанк России" копии апелляционной жалобы; указать обоснования, подтверждающие невозможность представить в суд первой инстанции новые доказательства - ответ ПАО "Сбербанк России".

Оставляя жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям пп. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ заявителем не приложен к жалобе документ, подтверждающий направление, либо вручение копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, а также в нарушение ч. 2 ст. 322 ГПК РФ не указано обоснование невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств.

Определение судьи от 18.02.2021 г. направлено в адрес (ФИО)1 19.02.2021 г., конверт с отметкой "за истечением срока хранения" был возвращен в адрес Урайского городского суда 01.03.2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу (ФИО)1, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 18.02.2021 г.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 18.02.2021 г. было направлено заявителю (ФИО)1 по адресу: (адрес) почтовой связью с сопроводительным письмом от 19.02.2021 г., почтовое отправление с копией указанного определения было принято в отделении почтовой связи отправителя 19.02.2021 г.

Согласно положениям Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов и т.д.) опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (п.32). Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п.34).

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение к Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п) почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления (п.10.3.3.). На рабочем месте в отделении почтовой связи почтальон при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения в графе "Особые отметки" накладной; опускает извещения ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов) (п.10.3.5.). По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных с отметками почтальона о причинах невручения вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (п.10.3.6., 10.3.7.). Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п.11.1.).

Как подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление с копией определения от 18.02.2021 года прибыло в место вручения 20.02.2021 года, 20.02.2021 года в 16:44 часов была совершена первая попытка его вручения (неудачная попытка вручения), и 01.03.2021 года в 08:44 отправление было возвращено обратно отправителю (по иным обстоятельствам).

Таким образом, возврат почтового отправления "по иным основаниям" не подтверждает вывод суда первой инстанции о возврате конверта по причине "истечения срока хранения", в связи с чем, не может являться достаточным основанием, подтверждающим отказ, уклонение заявителя от получения судебной корреспонденции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю (ФИО)1 по адресу: (адрес).

Между тем, в апелляционной жалобе указан иной адрес места жительства заявителя: (адрес).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.02.2021 г. ответчиком не было своевременно получено, поскольку оно было направлено судом по иному, нежели указано ответчиком адресу, в связи с чем, он лишен был возможности в установленный судом срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что у заявителя, при отсутствии его вины, отсутствовала реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Урайского городского суда от 18 марта 2021 года отменить.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой (ФИО)1 на решение Урайского городского суда от 15.01.2021 года в Урайский городской суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Данилов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка