Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3369/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3369/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Раднаеву Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, по частной жалобе ответчика Раднаева Евгения Викторовича на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2021 г,
установил:
Заочным решением Баргузинского районного суда РБ от 13 июля 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Раднаеву Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Раднаев Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая, что о дате судебного разбирательства надлежащим образом извещен не был, в связи с чем был лишен возможности возражать относительно исковых требований.
Определением суда от 05 августа 2021 г. в отмене заочного решения, с чем не согласился Раднаев Е.В. и подал частную жалобу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.
Исходя из изложенного производство по частной жалобе ответчика Раднаева Е.В. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2021 г. подлежит прекращению.
Раднаев Е.В. вправе оспаривать заочное решение от 13 июля 2021 г. путем подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Апелляционное производство по частной жалобе Раднаева Евгения Викторовича на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2021 г. - прекратить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
