Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3369/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

24 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Братский", апелляционному представлению прокурора Заволжского района г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Волга-5" отказать".

По делу установлено:

прокурор Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ "Волга-5" об устранении перекрытия проезжей части в виде ворот.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках прокурорской проверки по обращению ТСЖ "Братский" выявлены нарушения требований закона со стороны ТСЖ "Волга-5", которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>. Общим собранием собственников помещений ТСЖ "Волга-5" принято решение, оформленное протоколом N 1 от 7 сентября 2017 года, о закрытии сквозного проезда через дворовую территорию указанного дома. Данный протокол с положительным решением по вопросу установки ворот на территории дворового проезда представлен в территориальную администрацию Заволжского района г. Ярославля с приложением проекта границ земельного участка ТСЖ "Волга-5". Металлические распашные ворота высотой 1,0 м установлены на территории дворового проезда, организованного вдоль <адрес> (ТСЖ "Волга-5") у подъезда N 1 указанного дома. Данный проезд расположен внутри жилого квартала, является территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Установка данных ворот нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование внутриквартальным проездом, нарушает градостроительные требования, противопожарные нормы, требования о противодействии терроризму. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 45 ГПК РФ истец просит обязать ТСЖ "Волга-5" устранить перекрытие проезжей части дороги, расположенной вдоль <адрес> в районе 1 подъезда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Братский" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе и представлении, обсудив их, заслушав старшего помощника прокурора Заволжского района Мосягину С.В. в поддержание доводов апелляционного представления, представителя ТСЖ "Братский" Седова С.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ТСЖ "Волга-5" Журавлевой Г.Л. и Самойленко С.А., государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ярославской области Ракушина В.Г. относительно доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проезд вдоль многоквартирного дома по <адрес>, является придомовым, предназначен для проезда к помещениям указанного многоквартирного дома, заграждение проезда путем установки распашных ворот не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку ворота установлены в границах сформированного земельного участка с кадастровым N, предназначенного для эксплуатации указанного многоквартирного дома (далее МКД), земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений данного МКД; решение общего собрания собственников помещений МКД в части установки ворот не оспорено и недействительным не признано; у соседних домов имеется несколько самостоятельных проездов к основным внутриквартальным проездам и центральным улицам; наличие спорных ворот не создает препятствий для проезда экстренных, оперативных служб к каждому подъезду МКД, а также по имеющимся самостоятельным путям проезда к соседним жилым домам; нарушения требований противопожарных норм, правил дорожного движения и градостроительных норм не допущено.

Судебная коллегия с данным выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ТСЖ "Волга-5" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 7 сентября 2017 года принято решение закрыть сквозной проезд через придомовую территорию, принадлежащую собственникам многоквартирного дома. Во исполнение принятого решения у подъезда N 1 установлены металлические ворота высотой не более 1,3 м.

По сведениям департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, исходя из топографического плана, проезды, расположенные вдоль д.10, корп. 2 <адрес> являются внутриквартальными проездами и далее проходят вдоль д.16 с выездом <адрес>.

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года N 820, проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проезды относятся к территориям общего пользования, то есть территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

С учетом положений вышеуказанных норм, внутриквартальный проезд вдоль дома N 10, корп. 2, на котором установлены распашные ворота, является территорией общего пользования и предназначен для проезда жителей всех близлежащих домов, а равно неограниченного круга лиц.

В соответствии с положениями пункта 2.1.1 правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года N 306, на территории города запрещается перекрывать внутриквартальные проезды и подъезды к домам в нарушение действующего законодательства (пп.10), а также запрещается устанавливать ограждения земельных участков без соответствующего разрешения (пп.19).

Согласно пункту 26 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решение муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года N 201, установка ограждений земельных участков на территории города Ярославля не допускается, за исключением следующих случаев:

1) установки ограждений органами городского самоуправления;

2) установки ограждений в случаях, когда это требуется по условиям эксплуатации и (или) охраны предприятий, зданий и сооружений в соответствии с проектом строительства здания, строения, сооружения;

3) ограждение земельного участка индивидуального жилого дома;

4) ограждение земельного участка на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с проектом организации строительства;

5) предоставления разрешения на установку ограждения земельного участка муниципальным правовым актом главы территориальной администрации с учетом результатов публичных слушаний по проекту такого акта, проводимых в порядке, установленном муниципалитетом города. Установка ограждений осуществляется при наличии согласований органов и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей водоснабжения, водоотведения (фекальной канализации, ливневой канализации), электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия (в случаях, предусмотренных законодательством об объектах культурного наследия);

6) установки ограждений по границам территорий объектов культурного наследия в соответствии с режимом использования территории объекта культурного наследия, утвержденным органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок предоставления разрешения регламентируется Постановлением мэрии г. Ярославля от 3 февраля 2011 года N 226 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка" и предполагает согласование размещения ограждения с отделом землеустройства управления земельных ресурсов комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и отдел инженерных коммуникаций управления развития территорий департамента градостроительства мэрии города Ярославля, мэрий г. Ярославля, а также проведение публичных слушаний, по результатам которых выносится распоряжение главы территориальной администрации о (об отказе в) предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка.

Доказательств соблюдения процедуры получения соответствующего разрешения на заграждение внутриквартального проезда ответчиком ТСЖ "Волга-5" не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что по поводу установления ворот территориальной администрацией проводились слушания с участием представителей инспектора по пожарному надзору, инспектора по дорожному надзору и специалиста инженерных коммуникаций департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, по результатам которых не выявлено нарушений правил противопожарного надзора, градостроительных норм и требований Правил дорожного движения, судебная коллегия отклоняет.

Выдача разрешения предполагает процедуру согласования с мэрией г. Ярославля, а также проведения публичных слушаний. Доказательств соблюдения данной процедуры в материалы дела не представлено. Протоколы совещаний от 17 января 2020 и 13 марта 2020 года, утвержденные главой территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, не могут подменять собой разрешение на установку ограждения земельного участка, с учетом результатов публичных слушаний по проекту такого акта.

При отсутствии надлежащего уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на установку ограждения, установку ответчиком ворот, перекрывающих внутриквартальный проезд вдоль МКД N 10 корп.2, нельзя признать законной.

Доводы представителя ТСЖ "Волга-5" о неприменимости пп.19 п.2.1.1 Правил благоустройства г. Ярославля являются несостоятельными, поскольку распашные ворота являются ограждением земельного участка, независимо от того, что земельный участок МКД не огораживается целиком, в связи с чем установка данного ограждения может быть выполнена только после получения разрешения органов местного самоуправления.

То обстоятельство, что проезд расположен на территории земельного участка, предназначенного для эксплуатации МКД N 10, корп. 2 и принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД, не свидетельствует об исключительном праве на пользование спорным проездом только жителями данного дома. В данном случае целевое назначение внутриквартального проезда не изменяется и он сохраняет статус территории общего пользования, предназначенной для эксплуатации неопределенным кругом лиц.

Доводы о том, что спорный проезд не является единственным и проезд транспорта к соседним многоквартирным домам сохранен, не свидетельствуют об отсутствии нарушении прав третьих лиц.

Из имеющейся в материалах дела топографической карты следует, что жилой квартал, в котором расположены МКД N 10 и N 10 корп.2 является густонаселенным, помимо указанных домов в нем расположено большое количество других многоквартирных жилых домов, население которых использует большое количество личного автотранспорта. Проезд перед домом 10, кор.2 является сквозным. Через него возможен проезд между жилыми домами, а также от жилых домов к проезжим частям уличной сети города.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении достаточности внутриквартальных проездов, которые должны находиться в свободном доступе для пользования не только жителями близлежащих домов для прохода и проезда к месту своего жительства, но и иными лицами, а также для проезда экстренных служб, служб доставки.

Судом установлено, что к соседним домам, в том числе к дому N 10 (ТСЖ "Братский), имеется проезд со стороны <адрес> и со стороны <адрес>. Вместе с тем, с учетом густонаселенности жилого квартала и большого количества личного автотранспорта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для обеспечения комфортного и безопасного проживания жители квартала и иные лица должны иметь беспрепятственный доступ к пользованию всеми изначально предусмотренными при застройке квартала проездами, включая проезды вдоль дома N 10 корп.2.

Наличие альтернативного пути проезда, доступного также и для автомобилей экстренных служб, соответствие этого пути требованиям противопожарных норм и правил, не является достаточным для вывода о соблюдении прав неопределенного круга лиц установкой ворот.

Правомочиями по определению количества и качества, пропускной способности, мета расположения внутриквартальных проездов наделены органы местного самоуправления. Количественный и качественный состав проездов, определенный органами местного самоуправления при застройке данного жилого квартала с учетом плотности застройки и населения, предполагает необходимость наличия нескольких дублирующих друг друга проездов вдоль дома 10, кор.2. Согласно информации департамента градостроительства мэрии г. Ярославля оба проезда вдоль дома 10, кор. 2 являются внутриквартальными проездами. Установление спорных ворот приводит к уменьшению количества, пропускной способности внутриквартальных проездов, к ухудшению условий проживания, снижению уровня комфортности для населения квартала за счет повышения комфортности проживания жильцов одного из домов, что является нарушением прав неопределенного круга лиц на использование внутриквартальных проездов.

Кроме того, недостаточное количество внутриквартальных проездов с учетом степени населенности квартала и загруженности проездов создает реальную угрозу нарушения путей подъезда для автомобилей экстренных служб к домам, расположенным внутри квартала.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района г. Ярославля и возложении на ТСЖ "Волга-5" обязанности устранить перекрытие проезжей части дороги, расположенной вдоль дома 10 корпус 2 по проезду Доброхотова (в районе 1 подъезда) в виде распашных ворот.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

Ссылки представителя ТСЖ "Братский" на нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников и членов ТСЖ "Волга-5" 7 сентября 2017 года, не являются основанием к отмене решения.

Само по себе решение общего собрания ТСЖ "Волга-5" прав лиц, не являющихся жильцами дома 10, кор.2, не нарушает. Права неопределенного круга лиц нарушены фактом ограничения возможности использовать внутриквартальный проезд, независимо от того, введено оно на основании решения общего собрания ТСЖ или без него.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Возложить на Товарищество собственников жилья "Волга-5" обязанность устранить перекрытие проезжей части дороги, расположенной вдоль дома 10 корпус 2 <адрес> (в районе 1 подъезда) в виде распашных ворот, высотой 1 метр в течение 1 месяца с момента выступления решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка