Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-3369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-3369/2020
от 20 августа 2020 года N 33-3369/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11.06.2020 по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области к Скворцовой М.А. и Скворцовой Е.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения ответчиков Скворцовой М.А., Скворцовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области (далее - Центр ПФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском о взыскании со Скворцовой М.А., а также за счет наследственного имущества Феофановой Г.Н. неосновательно полученных денежных средств.
В обоснование иска указало, что Скворцовой М.А. на основании ее заявления с 15.07.2016 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 рублей по уходу за ее бабушкой Феофановой Г.Н., достигшей восьмидесятилетнего возраста. При обращении за назначением выплаты Скворцова М.А. не сообщила об обстоятельствах, препятствующих назначению и получению данной выплаты, связанных с выполнением ею оплачиваемой работы в ОАО "...". В связи с этим в период с 15.07.2016 по 30.11.2017 необоснованно выплачено 22 836 рублей 77 копеек.
Учитывая, что в счет возмещения переплаты в бюджет пенсионного фонда поступило 6900 рублей, просило взыскать с надлежащего ответчика невозмещенную часть переплаты компенсационной выплаты за период с 15.07.2016 по 30.11.2017 в размере 17 316 рублей 77 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Феофановой Г.Н. ее дочь Скворцова Е.Н.
Представитель истца Центра ПФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Скворцова Е.Н. и Скворцова М.А. исковые требования не признали, пояснив, что Скворцова М.А. во время каникул по договору работала в ОАО "..." непродолжительный период с 02.07.2016 по 26.07.2016, в остальное время с 27.07.2016 по 30.11.2017 она дохода не имела, оплачиваемой деятельностью не занималась, поскольку обучалась по очной форме обучения в БПОУ ВО "...".
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований Центра ПФР по Вологодской области к Скворцовой М.А. и Скворцовой Е.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе Центр ПФР по Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что поскольку Скворцовой М.А. предоставлены недостоверные сведения, касающиеся ее трудоустройства с 02.07.2016 в ООО "...", то оснований для назначения и перечисления ей в период с 15.07.2016 по 30.11.2017 ежемесячной компенсационной выплаты не имелось, в связи с чем данные денежные средства за весь период подлежат взысканию.
В возражениях на апелляционную жалобу Скворцова Е.Н., Скворцова М.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в возражениях на неё, оснований для его отмены либо изменения не находит.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 (далее - Правила).
Согласно пунктам 2 и 3 Правил компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет и производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В силу подпункта "д" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").
Пунктом 10 Правил определено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 15.07.2016 по 30.11.2017 Скворцовой М.А. выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 рублей по уходу за ее бабушкой Феофановой Г.Н., достигшей восьмидесятилетнего возраста.
18.07.2016 при обращении в пенсионный орган за назначением ежемесячной компенсационной выплаты Скворцова М.А. была предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение данной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (л.д. 6).
Вместе с тем, Скворцова М.А. в заявлении указала, что не работает и в известность о выполнении оплачиваемой работы в ОАО "..." в период с 15 по 26.07.2016 пенсионный орган не поставила.
Согласно протоколу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 24.11.2017 N..., сумма переплаты за период с 15.07.2016 по 30.11.2017 составила 22 836 рублей 77 копеек (л.д. 10-11).
Остаток невозмещенной переплаты по состоянию на 25.12.2019 с учетом сумм, поступивших на доходный счет Отделения пенсионного фонда по Вологодской области, а также удержанных сумм, составил 17 316 рублей 77 копеек (л.д.21).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что необоснованно полученная Скворцовой М.А. сумма ежемесячной компенсационной выплаты в период с 15 по 26.07.2016 (534 рубля 19 копеек) возвращена истцу в полном объеме, а оснований для взыскания ежемесячной компенсационной выплаты, перечисленной с 27.07.2016 по 30.11.2017, не имеется, поскольку в указанный период Скворцова М.А. оплачиваемую работу не выполняла и получала данную выплату правомерно.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Установив, что Скворцова М.А. выполняла оплачиваемую работу только с 15 по 26.07.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в остальное время с 27.07.2016 по 30.11.2017 ежемесячная компенсационная выплата производилась при наличии предусмотренных законом оснований, при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны получателя.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о проявлении с 27.07.2016 по 30.11.2017 со стороны Скворцовой М.А. недобросовестности, повлекшей необоснованную выплату ежемесячной компенсационной выплаты за данный период, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка апеллянта на то, что при обращении за назначением данной выплаты Скворцова М.А. сокрыла сведения о выполнении оплачиваемой работы во время каникул, свидетельствует лишь о необоснованном (недобросовестном) получении выплаты за период, когда ответчик выполняла соответствующую работу и в силу этого обстоятельства только в период с 15 по 26.07.2016 не обладала правом на получение вышеуказанных денежных средств.
Поскольку ежемесячная компенсационная выплата, необоснованно полученная Скворцовой М.А. с 15 по 26.07.2016, возвращена в бюджет пенсионного фонда, а недобросовестности при получении компенсационной выплаты с 27.07.2016 по 30.11.2017 в действиях получателя не установлено, то решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
