Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3369/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-3369/2019
06 сентября 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Ивановой Н.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.06.2019 по иску Желтухина Ю. И. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о возложении обязанности заключить договор о технологическом присоединении.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желтухин Ю.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, предназначенного для садоводства, площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....). На указанном земельном участке расположено жилое строение - дом. (...) он обратился в производственное отделение "Северные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с заявкой на технологическое присоединение вводно-распределительного устройства жилого строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке. (...) ответчиком отказано истцу в технологическом присоединении. Отказ мотивирован тем, что дачный дом присоединен к сети электроснабжения ВЛ-0,4 кВ, принадлежащего СТ "Балтийский", через сети электроснабжения СТ "Лесник". Указывает, что подключение жилого строения к электрическим сетям СОНТ "Балтийский" не производилось, какие-либо документы по технологическому присоединению, договоры, соглашения отсутствуют. Поскольку строительство спорного жилого строения было завершено в 2018 г., жилое строение не могло быть подключено к электрическим сетям в установленном законом порядке. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать отказ ответчика по заявке на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств физического лица, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно, незаконным; обязать заключить договор о технологическом присоединении жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...); взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОНТ "Балтийский".
Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом признан незаконным отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" по заявке на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно. Суд обязал публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с Желтухиным Ю.И. договор технологического присоединения жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), по адресу: (.....). С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу Желтухина Ю.И. взысканы судебные расходы в размере (...) руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Сополева Е.В., действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что (...) истец обратился в ПАО "МРСК Северо-запада" с заявкой на технологическое присоединение распределительного устройства для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) в районе СТ "Лесник". (...) сетевой организацией осуществлен выход на местность и осмотр объекта. По результатам осмотра установлено, что дом истца имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СТ "Лесник". В связи с чем, на основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявителю был направлен отказ в заключении договора, поскольку дом присоединен к ВЛ-0,4 кВ СТ "Лесник" через электрические сети 0,4 кВ СТ "Балтийский". Обращает внимание, что истец через новое технологическое присоединение пытается решить проблему недостаточной мощности существующего подключения. Указывает, что в случае исключения из ЕГРЮЛ сведений о СТ "Лесник" истец должен был обратиться в СОНТ "Балтийский", которое, в свою очередь должно подать заявку в сетевую организацию об увеличении присоединенной мощности в существующей точке подключения на опоре N 96 Л-08-06.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Желтухин Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....).
На указанном земельном участке расположено жилое строение, площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (...), также принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (...).
(...) истцом подана заявка в производственное отделение Северные электрические сети филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" на технологическое присоединение принадлежащего ему жилого строения.
Письмом от (...) производственное отделение Северные электрические сети филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" ПАО "МРСК Северо-Запада" отказало истцу в технологическом присоединении, поскольку жилой дом уже присоединен к сети электроснабжения ВЛ-0,4 кВ СТ "Лесник" через электрические сети 0,4 кВт, принадлежащие СТ "Балтийский", а повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств действующим законодательством не предусмотрено.
(...) истец обратился в СОНТ "Балтийский" с заявлением о направлении в его адрес документов, подтверждающих технологическое присоединение его дома к сетям СОНТ "Балтийский".
В письме от (...) председатель СОНТ "Балтийский" указал о том, что с (...) г. технологического присоединения участка истца и других участков на территории СТ "Лесник" не производилось, документы по подключению участка истца и иных участков СТ "Лесник" к электрическим сетям СОНТ "Балтийский" отсутствуют.
Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).
В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).
Согласно п. 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
В случае, если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об уклонении ответчика от заключения договора на техническое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке и с учетом представленных сторонами доказательств удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям.
Доводы жалобы о том, что СОНТ "Балтийский" должно обратиться с заявкой в сетевую организацию об увеличении присоединенной мощности в существующей точке подключения на опоре N 96 Л-08-06, судебной коллегией не принимаются, поскольку, как было установлено судом, истец не является членом СОНТ "Балтийский", а доказательств подключения жилого строения истца через сети СОНТ "Балтийский" не представлено.
Как установлено судебной коллегией, СТ "Лесник" деятельности не осуществляет, в качестве юридического лица не зарегистрировано, в связи с чем отсутствует возможность подключения и надлежащего оформления такого присоединения через сети СТ "Лесник".
По существу судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Однако судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности предъявления требований о понуждении ответчика к заключению договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора лишь при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).
Согласно п. 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку расстояние от ближайших объектов электросетевого хозяйства ПАО МРСК "Северо-Запада", к которым истец имеет намерение осуществить технологическое присоединение до земельного участка истца составляет, по данным ответчика, более 300 м, то размер платы за присоединение будет определен исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению. При рассмотрении настоящего гражданского спора условия договора сторонами не обсуждались, так как ответчик проект договора на технологическое присоединение в адрес истца не направлял.
При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость отказа коммерческой организации от заключения публичного договора и обязанность истца произвести оплату стоимости технологического присоединения, размер которой сторонами в настоящий момент не определен, также как и иные существенные условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изложения абзаца второго резолютивной части решения в новой редакции, а именно указав на обязанность ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить Желтухину Ю. И. по адресу, указанному в заявке, проект договора на технологическое присоединение жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...).
Вопрос заключения договора или согласования его условий должен быть разрешен сторонами с учетом имеющегося проекта такого договора и определенной в нем стоимости и условий технологического подключения.
Доводы жалобы ответчика аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.
Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.06.2019 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.
"Обязать публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить Желтухину Ю. И. по адресу, указанному в заявке, проект договора на технологическое присоединение жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...)".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
