Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-3369/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-3369/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.12.2018 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чекрыгину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Головкиной Л.А.
на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Чекрыгину Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Чекрыгина Ю.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору NN по состоянию на 19.07.2018 в размере 280 204 (двести восемьдесят тысяч двести четыре) рубля 05 копеек, а также судебные расходы в размере 2851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.12.2018, 24.12.2018 направлен сторонами по делу и получен истцом 11.01.209 (л.д.137).
08.02.2019 истец изготовил и передал по почте апелляционную жалобу, поступившую в суд с 13.02.2019, с просьбой в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 18.12.2018.
Определением суда от 26.02.2019 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, представитель истца подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос: об отмене определения суда от 26.02.2019; рассмотрении по существу вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. При этом каких-либо конкретных оснований для отмены настоящего определения не приведено, указано лишь о незаконности и необоснованности определения суда.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно исходил из того, что истцом не приведено ни одного довода и ни одного факта, свидетельствующего об уважительных причинах пропуска срока на апелляционное обжалование.
Восстановление срока апелляционного обжалования в отсутствие тому правовых оснований приведет к ущемлению прав иных участников процесса.
Довод заявителя в жалобе о том, что в связи с ежедневным поступлением в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" большого количества входящей корреспонденции, копия решения суда по настоящему делу была по истечении срока на обжалование, основанием для отмены правильного по существу определения суда не является, поскольку сторона истца, являясь юридическим лицом, имела возможность подготовить полную апелляционную жалобу в установленный срок.
Таким образом, уважительных причин пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ ни судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судебной коллегии, не установлено, копия решения суда получена конкурсным управляющим Банка в пределах срока его обжалования, при этом время, оставшееся до истечения такого срока, являлось достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными и основанными на нормах процессуального права, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлено.
По мнению судебной коллегии, оснований для вмешательства в законное и обоснованное определение суда об отказе в восстановлении срока не имеется.
Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.19, 46 и ч.1,3 ст.55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц и принципу правовой определенности.
Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.12.2018 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чекрыгину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
