Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3369/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3369/2018
от 16 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Величко М.Б.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Школьный-19" на решение Октябрьского района г. Томска от 09 июля 2018 года
по гражданскому делу по иску Прилуцкого Игоря Александровича к товариществу собственников жилья "Школьный-19" о признании действий незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, обязании исключить из финансово-лицевого счета задолженности предыдущих собственников квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Околевовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Прилуцкого И.А. и его представителя Олесова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прилуцкий И.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Школьный-19" (далее - ТСЖ "Школьный-19") в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований и отказа от иска в части, просил признать незаконными действия по отказу в возобновлении подачи электроэнергии в квартиру по адресу: /__/ с 16.06.2018, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ответчика исключить из финансово-лицевого счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) задолженность предыдущих собственников за период до 29.03.2018; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что с 29.03.2018 является собственником квартиры по адресу: /__/. Управление и обслуживание домом осуществляет ТСЖ "Школьный-19". 01.04.2018 ответчик отключил электроэнергию в квартире, поскольку у предыдущего собственника имелась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 130 000 рублей. 25.04.2018 он направил претензию с целью урегулирования ситуации, которая не была получена ответчиком. Считает действия ТСЖ "Школьный-19" незаконными, нарушающими его права, в связи с тем, что он не может вселиться в принадлежащую ему квартиру, начать делать ремонт, вынужден со своей семьей, в том числе малолетними детьми, проживать на съемной квартире. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Истец Прилуцкий И.А. и его представитель Олесов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что с письменной претензией к ответчику о возобновлении подачи электроэнергии истец обратился 13.06.2018. При покупке квартиры истец знал о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у предыдущего собственника, однако полагает, что обязанность оплаты данной задолженности у него отсутствует.
Представитель ответчика ТСЖ "Школьный-19" Околелова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, в связи образовавшейся задолженностью предыдущего собственника М. 15.02.2015 истец отключил электроснабжение в квартире /__/. Поскольку задолженность не погашена, то основания для возобновления подачи электроэнергии отсутствуют. Требование о закрытии лицевого счета также являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое юридическое действие. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий. Пояснила, что истец до 13.06.2018 не обращался с требованием подключить электроснабжение, соответственно ТСЖ не отказывало ему в подключении электроэнергии.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 135,153-155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом разъяснений п. 29, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 иск Прилуцкого И.А. к ТСЖ "Школьный-19" о признании действий незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, обязании исключить из финансово-лицевого счета задолженности предыдущих собственников квартиры, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворил частично. Признал незаконными действия ТСЖ "Школьный-19" в части отказа возобновить подачу электроэнергии абоненту Прилуцкому И.А. по адресу: /__/. Обязал ТСЖ "Школьный-19" подключить к электроэнергии абонента Прилуцкого И.А. по адресу /__/ с момента вступления решения суда в законную силу. Исключил из финансово-лицевого счета Прилуцкого И.А. по адресу: /__/ задолженность предыдущих собственников квартиры до 29.03.2018. Взыскал с ТСЖ "Школьный-19" в пользу Прилуцкого И.А. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей. Взыскал с ТСЖ "Школьный-19" в местный бюджет государственную пошлину в размере 900 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что первый и единственный раз Прилуцкий И.А. обратился в ТСЖ "Школьный-19" с просьбой подключить электроэнергию непосредственно в момент судебного заседания 13.06.2108. Ранее он с такой просьбой не обращался, поэтому никакого отказа в возобновлении подачи электроэнергии со стороны ТСЖ "Школьный-19" не было.
Обращает внимание, что введение ограничения электроснабжения и водоотведения указанной квартиры было произведено еще в 2015 году, до того, как Прилуцкий И.А. стал собственником указанной квартиры. Ограничение было произведено законно в связи с неоплатой услуг предыдущим собственником М., указанные действия не были оспорены.
Выражает несогласие в части удовлетворения требований об исключении из финансово-лицевого счета Прилуцкого И.А. по адресу: /__/ задолженностей предыдущих собственников квартиры до 29.03.2018, поскольку действующим законодательством такое юридическое действие не предусмотрено.
Также полагает незаконным решение суда в части взыскания с ТСЖ "Школьный-19" в пользу Прилуцкого И.А. компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, так как ТСЖ " Школьный-19" незаконных действий в части отказа в возобновлении электроэнергии не совершало.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Разрешая требование об исключении из финансово-лицевого счета истца по адресу: /__/, задолженность предыдущих собственников квартиры до 29.03.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным, поскольку указанная в выставленном истцу счете на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг задолженность по состоянию на 01.03.2018 образовалась за период, когда право собственности истца на квартиру не было зарегистрировано, плательщиком в счете значится истец, а не прежний собственник квартиры, в связи с чем, выставление истцу счета на оплату задолженности с учетом задолженности прежнего собственника не может быть признано правомерным.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 1 статьи 8 и части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.
Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся в результате действий иных потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.
Cудом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом по адресу: /__/ осуществляет ТСЖ "Школьный-19".
Право собственности истца на квартиру /__/ по указанному адресу зарегистрировано 29.03.2018.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций за март-май 2018-года, по состоянию на 01.03.2018 в квартире имелась задолженность в размере 130 952,94 рублей. Таким образом, указанная задолженность образовалась за период до регистрации истцом права собственности за квартиру, то есть является задолженностью прежнего собственника квартиры.
Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от 23.03.2018, в нем отсутствует условие об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленную в период принадлежности квартиры предыдущему собственнику, новым собственником - истцом.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в финансово-лицевой счет истца по адресу: /__/ задолженности предыдущего собственника жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования об исключении из финансово-лицевого счета истца по адресу: /__/, задолженности предыдущих собственников квартиры до 29.03.2018.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, отключено электроснабжение. Указанные обстоятельства также не оспаривались представителем ответчика. При этом указано, что отключение электроснабжения в 2015 году было вызвано наличием задолженности предыдущих собственников по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что с момента обращения Прилуцкого И.А. (13.06.2018) у ТСЖ "Школьный-19" возникла обязанность возобновить предоставление коммунальных услуг новому собственнику. Поскольку до рассмотрения спора подача электроэнергии в квартиру истца не возобновлена, действия ТСЖ "Школьный-19" по отказу в возобновлении подачи электроэнергии истцу являются незаконными, а требования истца в возложении на ответчика обязанности по подключению жилого помещения, принадлежащего истцу, к электроэнергии подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что возобновление электроэнергии не произведено по причине отсутствия оплаты подключения заявлялись в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом в связи, с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 вышеназванного Закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В порядке вышеприведенной нормы и с учетом взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 руб. (6 000 х 50%).
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Школьный-19" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
