Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3369/2018, 33-56/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-56/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Доманова В.Ю., Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Ф.И.О.14 к Корсаковскому ОМВД и УУП Ф.И.О.15 о защите части и достоинства;
по апелляционной жалобе Ф.И.О.33. на решение Корсаковского горсуда от 9.11.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
1.08.18г. Ф.И.О.16 обратилась в суд с иском к Корсаковскому ОМВД о защите чести и достоинства. В обосновании требований указала, что 16.06.18г. получила письмо ответчика от 5.06.18г. N, в котором работники полиции унижают ее честь и достоинство, в нарушение ст. 21, 23 Конституции РФ используют ложную справку и ложные сведения для отказа в защите от преступников.
В предварительном судебном заседании Ф.И.О.17 уточнила исковые требования и просила признать сведения, указанные старшим УУП Ф.И.О.18. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.06.18г., - не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.
В судебном заседании истец Ф.И.О.19 настаивала на удовлетворении исковых требований; ответчик Ф.И.О.20. и представитель Корсаковского ОМВД Ф.И.О.21 возражали против удовлетворения иска.
Решением Корсаковского горсуда от 9.11.2018г. в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.22 отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Ф.И.О.23. подала на него апелляционную жалобу, в которой выражает не согласие с решением. Указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании (две факсограммы от 17.12.18г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Ф.И.О.24., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Как следует из материалов данного гражданского дела и материала проверки N, 4.06.18г. Ф.И.О.25 обратилась в Корсаковский ОМВД с заявлением о совершенной у нее краже ночью с 2 на 3 июня 2018г. неизвестными лицами из ее квартиры саженца томата стоимостью 30 000 руб., повреждении ее имущества (садовой тачки стоимостью 300 000 руб.), нанесении ей телесных повреждений (искололи части ее тела).
Старшим участковым уполномоченным полиции Корсаковского ОМВД Ф.И.О.26 проведена проверка по указанному сообщению и постановлением от 4.06.18г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В указанном постановлении также указано, что согласно справке врача-психиатра Ф.И.О.27., истцу Ф.И.О.28 выставлен диагноз: <данные изъяты>"; при посещении врача она предъявляла массу жалоб бредового содержания, ей рекомендовано пройти стационарное лечение, обследование в Сахалинской областной психиатрической больнице, - от которого она отказалась.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.06.18г. истцом в установленном законом уголовно-процессуальном порядке - не обжаловано. Тем не менее, как следует из материала N, указанное постановление от 4.06.18г. было отменено постановлением заместителя Корсаковского горпрокурора от 13.08.18г., материал возвращен на новое рассмотрение для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит сведения о наличии у нее заболевания, которые не соответствуют действительности и порочат ее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов ответчика, не предоставил.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, содержатся в процессуальном документе органов внутренних дел, в обоснование которых лечащим врачом Ф.И.О.29 выданы соответствующие медицинские документы; фактического распространения сведения о состоянии здоровья Ф.И.О.30 - сотрудниками полиции не произведено, поскольку информация содержится исключительно в процессуальном документе, доступ к которому имеют только сотрудники правоохранительных органов.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что спорные правоотношения в контексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - не подлежат разрешению в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку законом предусмотрен иной судебный порядок обжалования постановления (статьи 144-145 УПК РФ).
При таком положении дела судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Ф.И.О.31 исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского городского суда от 9.11.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.32., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
