Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Лазаревой Н.А.,

при секретаре: Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4866/2021 по исковому заявлению Белокриницкой Г.В. к министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, встречному иску министерства обороны Российской Федерации к Белокриницкой Г.В. Лукьяновой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционным жалобам истца Белокриницкой Г.В., третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, апелляционному представлению Прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя Белокриницкой Г.В. - Беспечного В.В., представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ - Поляковой К.П., представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" - Астафьевой Я.А., представителя министерства обороны РФ - Ефремова Д.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белокриницкая Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ и просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано то, что Белокриницкому А.В. на состав семьи 3 человека в соответствии с установленным законом порядком был выдан ордер N 5 от 21.02.1994 на двухкомнатную квартиру, расположенною по адресу: <адрес>. Белокриницкий А.В. умер 17.06.2009. В настоящее время в квартире прописаны и проживают: Белокриницкая Г.В. и Лукьянова (Белокриницкая) К.А. До 15.09.2009 истец не могла приватизировать квартиру, так как жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.09.2009 N 1330-р закрытый военный городок N 13 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р от 01.06.2000 "О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности". ФГКУ "ДТУИО" МО РФ является правообладателем указанного жилого помещения и не уполномочено передавать в собственность недвижимое имущество. Таким образом, в досудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры истец не имеет возможности.

Министерство обороны РФ обратилось в суд со встречным иском к Белокриницкой Г.В., Лукьяновой К.А. и просило признать ответчиков утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано то, что спорное жилое помещение было предоставлено Белокриницкому А.В. по ордеру на служебное жилое помещение N 5 от 21.02.1994 как гражданскому персоналу на время трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации. При этом были учтены его члены семьи: жена - Белокриницкая Г.В., дочь - Лукьянова (Белокриницкая) К.А. Белокриницкий А.В. 17.06.2009 умер. Спорное жилое помещение предоставлено как служебное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, закрепленное в период представления за ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" и подлежащее освобождению с прекращением трудовых отношений. Белокриницкий А.В. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по линии Министерства обороны Российской Федерации и с таким заявлением не обращался. Доказательств того, что решением Министерства обороны РФ спорное жилое помещение исключено из числа служебных, истцом не представлено, в связи с чем, оснований не причислять спорную квартиру к числу служебных, не имеется. Решение о предоставлении спорного жилого помещения Белокриницкому А.В. и, тем более, членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Поскольку ответчики, ни в служебных, ни в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, они обязаны освободить незаконно занимаемое жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2020 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе истец Белокриницкая Г.В. просит решение суда отменить частично, вынести новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, встречные - оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано то, что до 15.09.2009 истец не могла приватизировать спорное жилое помещение, так как оно находилось на территории закрытого военного городка. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 указанный закрытый военный городок исключен из перечня закрытых. Спорное жилое помещение предоставлялось до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РСФСР, действующие до 01.03.2005. Доказательств того, что спорное жилое помещение было включено в число служебных не представлено. Таким образом, спорная квартиры предоставлена Белокриницким в установленном порядке, так как предоставлялась на основании решения жилищной комиссии, при этом Белокриницкие постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое в установленном законом порядке не отнесено к числу служебных, проживание истца в квартире не ограничено каким-либо сроком, в связи с чем, с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, на то, что судом не приняты во внимание доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Белокриницкому А.В. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005, а также то, что Министерством обороны РФ не представлены доказательства включения спорного жилого помещения в установленном порядке в число служебных, документов, свидетельствующих о закреплении за жилым помещением статуса служебного в распоряжении Управления не имеется, отметка о наличии статуса служебного в ордере отсутствует.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны РФ просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, встречное исковое требования о выселении удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано то, что судом не учтено, что предусмотренное п. 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений указанной в данном пункте категории лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях. Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании Белокриницкой Г.В. и Лукьяновой К.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий не имеется, кроме того Белокриницкой Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, Лукьяновой К.А. - два жилых помещения. Таким образом, ответчики по встречному иску обеспечены жильем и не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано то, что спорная квартира предоставлялась супругу истца в закрытом военном городке на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, полковник юстиции Белокриницкий А.В. исключен из списков личного состава Вооруженных сил РФ в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности выселения членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, что не соответствует обстоятельствам дела и основано на неверном толковании норм права. Истцы по первоначальному иску на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, обеспечены жилыми помещениями в полном объеме, нуждающимися не являются и не подпадают под категорию лиц, которые должны быть обеспечены жилым помещением со стороны Министерства обороны.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что по ордеру Министерства обороны СССР (Приложение N 6) N 5 от 21.02.1994 Белокриницкому А.В. на состав семьи 3 человека, с учетом жены Белокриницкой Г.В., дочери Белокриницкой (после заключения брака - Лукьяновой) К.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из протокола N 4 заседания жилищной комиссии военной прокуратуры Дальневосточного военного округа от 14.12.1993 следует, что жилищной комиссией военной прокуратуры ДВО по вопросу о предоставлении двухкомнатной квартиры в доме по <адрес> военному прокурору следственного отдела военной прокуратуры ДВО ст. лейтенанту юстиции Белокриницкому А.В., исходя из состава семьи и акта обследования жилищных условий, принято решение предоставить двухкомнатную квартиру в <адрес>

Согласно утвержденного командующим Войсками ДВО списка распределения жилой площади по воинской части (70-кватирного жилого дома в Волочаевском городке) <адрес> II очередь - старшему лейтенанту Белокриницкому А.В. с женой Белокриницкой Г.В., дочерью Белокриницкой К.А. на основании протокола N 4 заседания жилищной комиссии от 14.12.1993 военной прокуратуры ДВО распределена двухкомнатная <адрес> как бесквартирному.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 28.07.2020 следует, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, общей площадью 50,5 м?.

Согласно поквартирной карточки, в квартире проживают и значатся зарегистрированными с 01.04.1994: Белокриницкая Г.В. (наниматель), Лукьянова (Белокриницкая) К.А. - дочь, в период с 01.04.1.1994 по 07.07.2009 был зарегистрирован выбывший в связи со смертью наниматель Белокриницкий А.В.

Спорное жилое помещение находится на территории военного городка Хабаровск-30.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов ФСБ России, в который включен военный городок Хабаровск-30.

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-р военный городок N 13 (Хабаровск-30) исключен из указанного перечня.

Согласно свидетельства о смерти N от 18.06.2009, Белокриницкий А.В. умер 17.06.2009.

Согласно справки ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" от 20.07.2020 - общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на 18.06.2009 Белокриницкого А.В. составляет 19 лет 07 месяцев 07 дней. Полковник юстиции Белокриницкий А.В. исключен с 18.06.2009 из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2020, сведения о правах на объект недвижимости - <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Лукьянова К.А. дала согласие на приватизацию жилого помещения - <адрес>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости: Белокриницкой Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 33,50 м?; Лукьяновой К.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 37,60 м? и жилое помещение по адресу: <адрес>,общей площадью 33,40 м?.

Согласно сообщения ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ от 24.07.2020 - жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 92, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Белокриницкому А.В. в связи с прохождением военной службы на основании протокола заседания жилищной комиссии военной прокуратуры Дальневосточного военного округа от 14.12.1993, суд первой инстанции исходил из того, что решение об исключении спорного жилого помещения из служебного жилья уполномоченным органом не принималось, исключение военного городка, в котором расположена служебная квартира, из Перечня закрытых военных городков, не может свидетельствовать о приобретении права истцом на получение этого жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку данное жилье не приобретает статус социального жилья, смерть Белокриницкого А.В. наступила при исполнении обязанностей военной службы, члены его семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, факт наличия иного жилого помещения в собственности у ответчиков по встречному иску в данном случае правового значения не имеет.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось супругу истца Белокриницкому А.В. по ордеру Министерства обороны РФ, в связи с прохождением военной службы, и на момент смерти Белокриницкого А.В. находилось на территории закрытого военного городка, до настоящего времени находится в собственности Министерства обороны РФ, в оперативном управлении ФГКУ "ДТУИО" МО РФ, решение о его передаче в муниципальную собственность не принималось, в связи с чем оно не может быть приватизировано в связи с прямым запретом, установленным ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", доказательств снятия со спорного жилого помещения статуса служебного и предоставления его на условиях социального найма не представлено.

При этом последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении статуса занимаемого истцом и ее дочерью жилого помещения и возможности его отнесения к жилищному фонду социального использования.

В целом доводы апелляционной жалобы Белокриницкой Г.В. аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами и решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, кроме того, в их собственности на территории г. Хабаровска имеются иные жилые помещения, в связи с чем, требования Министерства обороны РФ о признании их утратившими право пользования и выселении из спорного жилого помещения являются обоснованными.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897, на которое сослался суд в решении, издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24.05.1994 N 1016 "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы" в отношении перечисленных в данном Типовом положении органов, в числе которых Министерство обороны РФ отсутствует, следовательно, на правоотношения по настоящему делу данное положение не распространяется, что в суде апелляционной инстанции подтвердили представители Учреждений Министерства обороны РФ.

Кроме того, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений указанной в данном пункте категории лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.