Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-3368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-3368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Суховеркову Вячеславу Сергеевичу, Цыганкову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, судебных расходов
по апелляционной жалобе Цыганкова Михаила Ивановича на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение Цыганкова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
в обоснование заявленных требований указано, 08.02.2016 между Т. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты (номер изъят) с лимитом задолженности 65 000 руб. На дату обращения в суд имеется задолженность перед Банком по данному договору. Предусмотренные договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления на дату смерти заемщика не исполнены. Заемщик Т. умерла (дата изъята), после её смерти заведено наследственное дело.
Просил взыскать с наследников и за счет стоимости наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 70 854,28 руб., из них: 36 749,32 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 256,46 руб. - просроченные проценты, 30 848,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2 325,62 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с наследников Суховеркова В.С., Цыганкова М.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" в пределах стоимости принятого наследственного имущества Т. по договору кредитной карты задолженность в размере 70 854,28 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 325,62 руб.
В апелляционной жалобе податель жалобы, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. Доводы жалобы мотивирует тем, что заемщик участвовал в программе страхования ответственности заемщиков банка, о чем истец намеренно скрыл; в материалах дела не содержится заявление умершего должника о факте отказа от страхования. Факт наличия страховой защиты подтверждается систематической оплатой комиссии в программе страховой защиты. По мнению заявителя, сумма оставшегося долга была покрыта за счет страховых денежных средств. Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, не исследовано судом.
Возражения относительно жалобы не поступили.
В заседание судебной коллегии явился Цыганков М.И.; иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, 08.02.2016 между Т., и АО "Тинькофф Банк", ранее "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), заключен договор кредитной карты (номер изъят) с лимитом задолженности 65 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выписками по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 854,28 руб.
(дата изъята) Т. умерла.
После смерти Т. нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области заведено наследственное дело (номер изъят), из материалов которого следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Цыганков М.И. и Суховерков В.С., которые приняли наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), кадастровой стоимостью (данные изъяты).
Иного имущества, принадлежащего Т. на день смерти - (дата изъята), в ходе судебного разбирательства не установлено.
Свидетельствами о праве на наследство по завещанию подтверждается, что Цыганков М.И. принял наследство по завещанию в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: (адрес изъят), Суховерков В.С. - в виде 2/3 доли на указанную квартиру. Таким образом, у ответчиков Цыганкова М.И., Суховеркова В.С. возникло право собственности на наследственное имущество.
Судом также установлено, решением Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2020 с Цыганкова М.И. и Суховеркова В.С. солидарно в пользу П. взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер изъят) в размере (данные изъяты). в пределах стоимости принятого наследственного имущества Т.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 323, 333, 418, пункта 1 статьи 1112, пункта 1 статьи 1142, пункта 2 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153, пункта 1 статьи 1154, пунктов 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, исходя из того, что смерть заемщика Т. не прекращает её обязательств по кредитному договору, обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью, при смерти заемщика долг заемщика переходит на его наследников, учитывая, что обязательства заемщика Т., умершей (дата изъята) по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер изъят) на момент смерти наследодателя исполнены не были, сумма заявленных Банком требований, в том числе с учетом ранее взысканной суммы долга по решению суда от 31.08.2020, не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками Цыганковым М.И. и Суховерковым В.С., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании солидарно в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер изъят) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Т., умершей (дата изъята), в сумме 70 854,28 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств дела и приведенных норм, пришел к верному выводу о том, что смерть заемщика не прекращает её обязательств по кредитному договору. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика долг заемщика переходит на его наследников.
При этом, суд первой инстанции, установив, что стоимость наследственного имущества составляет в размере не менее 1 588 883,72 руб., ранее взыскана по решению суда от 31.08.2020 задолженность в пользу ФИО10 в размере (данные изъяты), учитывая, что сумма заявленных по настоящему делу требований не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками Цыганковым М.И. и Суховерковым В.С., пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер изъят) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Т.
Указанные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Расчеты, представленные истцом, проверены судом первой инстанции, не вызывали сомнений в их достоверности, не оспорены ответчиками, контррасчета либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение долга, ответчиками также не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком договора по кредитной карте, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков, исходя из заявленной истцом суммы.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены судебного постановления служить не могут по основаниям.
Как следует из материалов дела, из Присоединения к договору коллективного страхования (номер изъят) (л.д. 20), заключенного между ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") и ОАО "ТОС" (открытое акционерное общество "Тинькофф Онлайн Страхование"), "Условия страхования по "Программе страхование заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней", видно, что в случае отсутствия специально указанного в заявлении - анкете клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней", клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования. Согласно условиям страхования застрахованные лица - физические лица в возрасте от 17 до 75 лет, заключившие кредитный договор с ТКС Банк (ЗАО) и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования, выгодоприобретатель - клиент ТКС Банк (ЗАО). В случае смерти клиента - выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В заявлении - анкете (л.д. 34) клиента Т. отметки о несогласии участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" не имеется.
Из расчета задолженности, выписки по счету кредитного договора (номер изъят) (л.д. 21-31) следует, что клиентом производилась оплата за программу страховой защиты.
Поскольку по условиям страхования банк не является выгодоприобретателем, то у банка отсутствовали правовые основания для взыскания страхового возмещения по договору страхования.
При таких данных ответчики, являясь наследниками застрахованного лица - клиента банка, вправе были самостоятельно реализовать свое право по взысканию страхового возмещения при наступлении события, обладающего всеми признаками страхового случая, предусмотренного условиями договора коллективного страхования.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержатся.
Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
А.Л. Малиновская
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
