Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.06.2021 гражданское дело по частной жалобе Сяськова В.И. на определение Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2021, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Сяськова В. И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16.02.2021 года по делу N 2-700/2021 оставить без движения".
УСТАНОВИЛ:
Сяськов В.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Омска от 16.02.2021 по делу N 2-700/2021 по исковому заявлению Сяськова В.И. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении за плату права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Сяськов В.И. просит судебный акт отменить. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом положений ст. 198 ГПК РФ, поскольку во вводной части решения суда указываются не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле, чего судом сделано не было, в связи с чем заявитель не усмотрел необходимости направить копию апелляционной жалобы в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. Полагает, что принятое решение не повлияло и не могло повлиять на права и обязанности данной стороны.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 16.06.2021 (зал N 6).
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для апелляционного вмешательства.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что названные выше документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.
На основании ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2021 в Кировский районный суд г. Омска поступила апелляционная жлоба Сяськова В.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16.02.2021 по делу N 2-700/2021 по исковому заявлению Сяськова В.И. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении за плату права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).
К указанной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционных жалобы другим лицам, участвующим в деле, в частности Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, то есть, не соблюдены требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, на что обоснованно указано судьей первой инстанции в обжалуемом определении.
Факт невыполнения Сяськовым В.И. требований вышеприведенной нормы права подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем частной жалобы.При таких данных судья первой инстанции правильно применил регулирующие возникшие отношения нормы процессуального права и пришел к выводам о подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив для исправления указанных недостатков срок до 12.04.2021, который с учетом получения Сяськовым В.И. копии данного определения 07.04.2021, в полной мере отвечает требованиям разумности, достаточен для исправления недостатков жалобы.
Таким образом, обжалуемое определение судьи первой инстанции в вышеназванной части вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно штемпелю, поставленному в почтовом отделении, 12.04.2021 Сяськовым В.И. направлены в адрес Кировского районного суда г. Омска почтовые квитанции, подтверждающие факт направления 12.04.2021 копии апелляционной жалобы Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (т. 2 л.д. 20, 31).
Определением суда срок устранения недостатков установлен до 12.04.2021, следовательно, последним днем, когда Сяськов В.И. имел возможность их устранить, являлся 11.04.2021.
Однако поскольку последний день исправления недостатков являлся нерабочим (11.04.2021 воскресенье), а Сяськовым В.И. документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу, направлены следующим за ним рабочим днем - 12.04.2021, то податель жалобы устранил недостатки с соблюдением установленного судом срока.
Также, суд, оставляя апелляционную жалобу без движения, сослался на отсутствие во вводной части апелляционной жалобы указания на ответчика и третьих лиц, участвующих в деле с указанием адреса местоположения.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Данные требования суда не соответствуют положениям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части определения суда от 29.03.2021.
Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда, поскольку Сяськовым В.И. допущено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, являющееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил сам в нарушение ст. 198 ч. 2 ГПК РФ во вводной части решения, других лиц, участвующих в деле, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку соответствующие доводы могут быть включены в текст апелляционной жалобы на решение суда от 16.02.2021, а поскольку предметом настоящего апелляционного обжалования является иной судебный акт- определение от 29.03.2021, то эти доводы следует отклонить.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Председательствующий: Лопаткин В.А. Дело N 33-3368/2021
N 2-700/2021
УИД 55RS0001-01-2020-010615-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.06.2021 гражданское дело по частной жалобе Сяськова В.И. на определение Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2021, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Сяськова В. И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16.02.2021 года по делу N <...> оставить без движения".
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
