Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Жарниковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" о взыскании неполученного заработка связанного с задержкой работодателем трудовой книжки, задолженности по авансовым отчетам
ПОСТАНОВЛЕНО:
в иске Жарниковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" о взыскании неполученного заработка связанного с задержкой работодателем трудовой книжки, задолженности по авансовым отчетам отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., представителей истца Худайбердиной Т.И., Кобякова А.А., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" Ефимовой Н.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жарникова Т.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (далее - ООО "Янское речное пароходство") с учетом уточненных исковых требований о взыскании неполученного заработка связанного с задержкой работодателем трудовой книжки, задолженности по авансовым отчетам, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 2016 г., с 01 августа 2019 г. исполняла обязанности ********, 13 апреля 2020 г. назначена на должность ********.
30 июня 2020 г. на основании решения общего собрания участников ООО "Янское речное пароходство" истец Жарникова Т.А. освобождена от должности ********, при этом ответчик соответствующий приказ не издал, окончательный расчет не выдал.
Просит взыскать с ответчика компенсацию неполученного заработка, связанного с задержкой работодателем трудовой книжки и приказа об увольнении в размере 571 999, 74 руб., задолженность по авансовым отчетам, отраженным в счете 71.01 в размере 823 327,19 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Кобяков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства.
В судебное заседание истец Жарникова Т.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле истец извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13.04.2020 Жарникова Т.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Янское речное пароходство" в должности ********, между сторонами заключен трудовой договор от 13.04.2020.
Согласно п. 5.1 трудового договора ******** устанавливается должностной оклад в размере .......... руб. в месяц, процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 40%, районный коэффициент к заработной плате в размере 80% (л.д. 13-15).
На основании протокола общего собрания ООО "Янское речное пароходство" от 30.06.2020 принято решение о досрочном прекращении полномочий ******** Жарниковой Т.А.
Приказом N ... от 30.06.2020 с Жарниковой Т.А. прекращены трудовые отношения по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (в связи с прекращением уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).
Основанием для издания приказа послужил протокол общего собрания ООО "Янское речное пароходство" от 30.06.2020 принято решение о досрочном прекращении полномочий ******** Жарниковой Т.А.
Истец, ссылаясь на справку ИП Л. от 29.06.2020, обратилась в суд о взыскании с ответчика задолженности по счету 71.01 в размере 823 327, 177 руб., а также о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 571 999 руб.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, является установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. Истцом таких доказательству суду первой инстанции не представлено, в связи с чем судом правомерно отказано истцу в исковых требованиях о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, так как истцом в нарушение ст. 234 Трудового кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий к оформлению трудовых отношений после увольнения, вызванных отсутствием трудовой книжки.
Кроме того, судом обоснованно отказано также во взыскании задолженности по заработной плате в размере 823 327, 177 руб., так как справка ИП Л. не является относимым и допустимым доказательством.
Истцом суду апелляционной инстанции представлен протокол осмотра доказательств, осуществленный нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) Г. 01.12.2020, данное доказательство приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции.
Как следует из объяснения представителя ответчика, А., которая отправила файл на электронный адрес истца, не является работником ООО "Янское речное пароходство". Указанный факт подтверждается справкой ответчика, которая приобщена судом апелляционной инстанции для определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кроме того, представленные истцом доказательства вызывают сомнение у суда апелляционной инстанции, так как, как следует из скриншота письма от 09 июня 2020 г., оно поступило от отправителя с именем "Бухгалтерия ЯРП", при этом к письму приложена таблица с наименованием "Карточка счета 71.01 за 01.01.2020-05.07.2020". В указанной таблице отражен авансовый отчет N ... от 01.07.2020 на сумму .......... руб., между тем указанный авансовый отчет от 01.07.2020 не мог быть отражен 09.06.2020.
Сведения, содержащиеся в таблице с наименованием "Карточка счета за 01.01.2020-05.07.2020" противоречат сведениям, указанным в таблице с наименованием "Карточка счета 71.01 за 01.01.2020-05.07.2020", в том числе за июнь, июль 2020.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доказательства.
Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон "О бухгалтерском учете" не предусматривают такого способа выплаты заработной платы как выдача денежных средств в подотчет.
71 счет бухгалтерского учета - это активно-пассивный счет, который согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" называется "Расчеты с подотчетными лицами" и применяется, чтобы отражать расчеты с физическими лицами по суммам, которые выданы в подотчет.
Таким образом, на счете 71 учитывают расчеты с подотчетниками: по дебету - выдачу денег, по кредиту - расходы подотчетника, возврат неизрасходованных сумм или удержание.
Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения весовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер N ... должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Согласно унифицированной форме N АО-1, утвержденной постановлением Госкомстат России от 01.08.2001 N 55, передача авансового отчета для проверки и принятие его работодателем подтверждается распиской о принятии к проверке авансового отчета и приложенных к нему документов (образец унифицированной формы авансового отчета прилагаем). Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель принял авансовый отчет на сумму 823 327, 19 руб.
Как следует из объяснений представителя ответчика, у работодателя отсутствует как сам 71 счет на Жарникову Т.А. на сумму 823 327, 19 руб., так и основания для его формирования, поскольку работником авансовые отчеты, подтверждающие его расходы на указанную сумму, не представлены.
Таким образом, истцом не доказан факт несения им расходов на сумму 823 327, 19 руб., связанных с осуществлением деятельности юридического лица, не представлены доказательства передачи ответчику авансовых отчетов на сумму 823 327, 19 руб. и утверждение работодателем указанного отчета.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Жарникова Т.А. не имела возможности самостоятельно ни получить, ни формировать указанную карточку 71 счета бухгалтерского учета ООО "Янское речное пароходство" за период с 01.07.2020 по 14.07.2020, поскольку 30.06.2020 между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены, соответственно, 14.07.2020 работник не имел доступа к документам бухгалтерского учета, так же как и ИП Л. не имела доступа к бухгалтерскому учету общества, тс которой договорные отношения были прекращены 29.06.2020, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 29.06.2020.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в качестве доказательства задолженности по авансовым отчетам приобщена выписка карточки счета 71.01 за 01.01.2017 по 14.07.2020 из программы 1С, предоставленная штатным бухгалтером ООО "ЯРП" П., а также справка ИП Л., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанные документы являются недопустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд оставил без рассмотрения ходатайство истца об истребовании приказа об увольнении, приказа о приеме на работе, лицевого счета начисления заработной платы истца за 2019 г. и 2020 г., личной карточки истца, являются необоснованными, поскольку ответчиком представлена копия приказа N ... от 30.06.2020 об увольнении истца Иные документы в связи с уточнением истцом исковых требований не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
