Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-3368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-3368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Егоровой О.В., Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-476/2020 по иску Багаевой Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года,
установила:
Багаева Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 23.09.2011. В 2019 году она выезжала на отдых в г. Анталья (Турция), понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно. Решением ответчика от 22.01.2020 N 048-10057/20 ей отказано в компенсации расходов по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации.
Истец Багаева Н.А. просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 22.01.2020 N 048-10057/20; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации с учетом ортодромии по маршруту Коршуниха-Ангарская - Новосибирск - Анталья, Анталья - Новосибирск - Красноярск - Усть-Илимск в размере 16 748,62 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.02.2020 исковые требования Багаевой Н.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 не предусмотрена выплата компенсации пенсионерам, чей отдых состоялся за пределами территории Российской Федерации, а также в пределах территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. В данном случае запрет на получение компенсации отсутствует, есть право пенсионера выбирать место отдыха на территории Российской Федерации.
Кроме того, в представленных истцом проездных документах по маршруту "Новосибирск-Анталья", "Анталья-Новосибирск" невозможно установить стоимость, так как тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте), отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, установленные приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, смс-сообщения. В заседание судебной коллегии стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем сообщили суду путем направления заявлений и телефонограмм.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что истец Багаева Н.А. является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой и паспортом на имя истца. Самостоятельно организовав свой отдых, Багаева Н.А. ездила в г. Анталья (Турция).
Решением ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-10057/20 от 22.01.2020 Багаевой Н.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации; по маршруту Новосибирск - Анталья, Анталья - Новосибирск в проездных билетах невозможно установить стоимость, так как тариф, итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте), отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, установленные Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134.
Фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно подтверждаются проездными документами: железнодорожными билетами, согласно которым стоимость проезда 26.09.2019 от станции Коршуниха-Ангарская до станции Новосибирск в плацкартном вагоне поезда составила 4 678,2 руб.; стоимость проезда 15.10.2019 от станции Новосибирск до станции Красноярск в плацкартном вагоне поезда составила 3 550,3 руб.; стоимость проезда 18.10.2019 от станции Красноярск до станции Усть-Илимск в плацкартном вагоне поезда составила 3 550,4 руб., в указанную стоимость включена стоимость постельного белья; а также электронными билетами, посадочными талонами, справкой о стоимости авиаперелета согласно которым стоимость авиаперелета по указанному маршруту составила 27 343,86 руб.
Из представленной истцом справки о стоимости авиаперелета, выданной ООО "ИКТ ТРЭВЭЛ" следует, что стоимость авиаперелёта в салоне экономического класса по маршруту Новосибирск - Анталья, Анталья - Новосибирск на 28.09.2019 (туда), на 08.10.2019 (обратно) составил 27 343,86 руб. Перелет истца по указанному маршруту подтверждается посадочными талонами, оплата билета подтверждается справкой ООО "Тайга-Турс" от 22.11.2019.
Из справок ОАО "РЖД" от 27.11.2019 следует, что стоимость проезда 27.09.2019 от станции Коршуниха-Ангарская до станции Новосибирск в плацкартном вагоне скорого поезда составила 2 769,4 руб.; стоимость проезда 15.10.2019 от станции Новосибирск до станции Красноярск в плацкартном вагоне скорого поезда составила 1 304,3 руб.; стоимость проезда 18.10.2019 от станции Красноярск до станции Усть-Илимск в плацкартном вагоне скорого поезда составила 1 898,7 руб. Пассажирские поезда по данным маршрутам отсутствуют.
Поскольку истец выезжал на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации общей ортодромии.
Таким образом, факт пребывания истца в месте отдыха в г. Анталья (Турция) подтвержден проездными документами, электронными билетами, маршрут-квитанциями авиаперелета.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Багаевой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Анталья (Турция), а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что заявленные истцом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отраженные в справке ООО "Компания "Сибирь" от 24.01.2020 (л.д.20), в соответствии с которой по маршруту следования Новосибирск-Анталья-Новосибирск отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 39,41%, стоимость перелета по территории Российской Федерации в соответствии с отношением ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет на одного пассажира 10 776,22 руб. (исходя из общей стоимости перелета в размере 27 343,86 руб.), такие расходы не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 776,22 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца суд взыскал сумму расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 16 748,62 руб. (10 776,22+2 769,4+1 304,3+1 898,7).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом, отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что отсутствие в билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, его паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Багаевой Н.А. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд правильно сделал вывод о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха.
Поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, а суд достоверно установил, что истец действительно выезжал на отдых за пределы РФ, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.А. Сальникова
Судьи О.В. Егорова
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
