Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3368/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 августа 2019 года материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "ЮСБ" к Лазаревой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Лазаревой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 294232, заключенному 10.07.2012 между ПАО "Сбербанк России" и Лазаревой Д.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 09.04.2019 4 317 руб. 09 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 по 09.04.2019 в размере 33 526 руб. 37 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 09.04.2019 в размере 12 223 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в возврат госпошлины 1 702 руб. 02 коп.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "ЮСБ", ссылаясь на то, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойкам по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также об обеспечении иска, которые не могут быть рассмотрены в приказном порядке.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав кредитного обязательства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не были предусмотрены кредитным договором, на дату обращения в суд общая сумма подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ не определена и подлежит перерасчету на дату фактического исполнения денежного обязательства
Из материалов дела следует, что ранее с Лазаревой Д.А. уже взыскана задолженность по кредитному договору и процентам, а в рамках настоящего дела истец обращается с требованием о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как за период, не охваченный ранее принятым судебным актом, так и на будущее время - до фактического исполнения решения суда.
Наличие в заявлении требований о взыскании денежных сумм, начисляемых не в соответствии с договором и подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обусловливает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2019 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
