Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года №33-3368/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33-3368/2019







30 августа 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года по иску Титова Д.И. к администрации Паданского сельского поселения, администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов Д.И. обратился с иском к администрации Паданского сельского поселения, администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" по тем основаниям, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: (...). На основании акта обследования помещения от (...) принято решение о признании жилого помещения (квартиры N (...)) непригодной для постоянного проживания. Решением жилищной комиссии Паданского сельского поселения от (...) N (...) истец поставлен в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В настоящее время истец с семьей проживает в съемной квартире в г. (...), иного жилья в собственности истец не имеет. На основании изложенного истец просил возложить на администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г.Медвежьегорске.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Титова И.П., Елисеева А.И., Евсикова М.А.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: (...), находится в неудовлетворительном состоянии, в доме нет окон, дверей, полов, разрушены печи и лестница. На основании акта обследования помещения от (...) и заключения "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" данный жилой дом был признан непригодным для проживания. Истец (...) поставлен в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Указывает также, что об издании распоряжения от (...) N (...) "Об отмене распоряжения администрации Паданского сельского поселения от (...) (...) "О признании жилья (непригодным) для проживания" истец ознакомлен не был, узнал о нем в судебном заседании (...). При этом времени для оспаривания данного распоряжения истцу предоставлено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Титов Д.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что Титов Д.И. проживал в одной из квартир дома, расположенного по адресу: (...). В настоящее время истец зарегистрирован в указанном доме.
Как следует из акта обследования помещения, расположенного по адресу: (...), от (...) жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, основные несущие конструкции имеют серьезные конструктивные изменения. Жилое помещение N (...) не подлежит капитальному ремонту.
Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, с учетом указанного акта обследования помещения от (...), комиссия пришла к выводу, что жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, основные несущие конструкции имеют серьезные конструктивные изменения. Жилое здание не подлежит капитальному ремонту. Комиссия приняла заключение, что квартира непригодна для постоянного проживания.
Распоряжением администрации Паданского сельского поселения от (...) N(...) "О признании жилья пригодным (непригодным) для проживания" на основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, дом, расположенный по адресу: (...), признан непригодным для постоянного проживания.
Распоряжением администрации Паданского сельского поселения от (...) N (...) распоряжение администрации Паданского сельского поселения от (...) N (...) "О признании жилья пригодным (непригодным) для проживания" отменено.
Также Решением жилищной комиссии от (...) N (...) отменено решение жилищной комиссии от (...) N (...) о постановке на очередь Титова Д.И. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с окончанием (...) срока переданных полномочий по решению вопросов местного значения от МО "Медвежьегорский муниципальный район" Паданскому сельскому поселению, в том числе полномочие, предусмотренное п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных ст.ст. 57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ для удовлетворения исковых требований Титова Д.И. о предоставлении вне очереди жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Из материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии о признании в установленном законом порядке жилого дома, квартиры, в которой проживал истец, аварийными и подлежащим сносу не принималось, доказательств существования опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилье, предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке не представлено. Кроме того, истец в установленном законом порядке не поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решение о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий администрацией Паданского сельского поселения отменено.
Кроме того, жилой дом N (...) по ул.(...) на балансе администрации Паданского сельского поселения не состоит, его ведомственная принадлежность не определена. Также не установлена общая площадь жилого помещения, занимаемого семьей Титовых в указанном доме.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии вышеуказанных доказательств оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу жилое помещение не имеется.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой доказательств по делу. Между тем оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка