Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2019 года №33-3368/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3368/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Остапчука В.Г. к Ивлеву Ю,С. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности по сносу забора
по частной жалобе представителя Остапчука В.Г. - Анищенко А.Л. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску Остапчука В.Г. к Ивлеву Ю,С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности по сносу забора - прекратить.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Остапчука В.Г. - Анищенко А.Л. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего определение подлежащим отмене, пояснения представителя Ивлева Ю.С. - Стародубцева Д.С. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Остапчук В.Г. обратился в суд с иском к Ивлеву Ю.С. и просил восстановить границу между земельными участками N и N, расположенными в Нахимовском районе в г. Севастополе в соответствии со схемой раздела коллективной собственности <адрес>" и обязать ответчика перенести забор, проходящий между указанными земельными участками в соответствии с границами, определенными точками 1,2,3,4.
Суд постановилуказанное выше определение о прекращении производства по делу.
Не согласившись с указанным определением, Остапчук В.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на ошибочность выводов суда и нарушение норм процессуального права, что привело к принятию незаконного определения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что судебным решением от 20.12.2016 г. исковые требования Остапчука В.Г. к Ивлеву Ю.С. об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенных строений были удовлетворены, в частности, ответчик Ивлев Ю.С. был обязан к устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком N, расположенным в <адрес> путем сноса каменного забора длинною 66,72 м и восстановлению границ земельных участков N в соответствии с правоустанавливающими документами.
Апелляционным определением от 17.04.2017 г. данное решение суда первой инстанции в указанной части было отменено и в удовлетворении указанных требований было отказано.
Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу, указав на имеющееся судебное решение, принятое по спору между теми же сторонами по тем же требованиям, что и заявлено в настоящем иске.
Доводы Остапчука В.Г., которые в целом сводятся к различности требований разрешенного ранее иска и настоящего иска судебная коллегия в качестве подтверждающих незаконность выводов обжалуемого определения во внимание не принимает. Данные доводы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и направлены, по сути, на пересмотр требований истца, которые уже были предметом судебного разбирательства.
Каких-либо доводов, имеющих правовое значение для дела и действительно свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения апеллянтом не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобы, которые в ходе проверки своего подтверждения не нашли, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Остапчука В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка