Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3368/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3368/2018
16 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Бабаняна С.С., Жуковой Е.Г.,
при секретаре Барановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Челышева В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Перераспределить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами N и N согласно графическому приложению N к заключению эксперта АНО НИЛСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ с каталогом координат в приложении N к данному заключению.
Графическое приложение N к заключению эксперта АНО НИЛСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.
Взыскать с Челышева В.А. (<данные изъяты>) в пользу Прасоловой В.Б. (<данные изъяты>) расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а также возврат госпошлины в размере 300 (триста) руб.
Проверив материалы дела, заслушав представителей Челышева В.А. Гориславскую К.С. и Моисеева Е.В., Прасолову В.Б. и её представителя Саляева А.Е., судебная коллегия
установила:
Прасоловой В.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок N, площадью 1089 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, кадастровый N и 28/100 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь. 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, кадастровый N.
Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Челышеву В.А. принадлежит 72/100 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, кадастровый N.
Прасолова В.Б. обратилась в суд с иском к Челышеву В.А. о перераспределении земельных участков.
В его обоснование указав, что ею с привлечением специалиста - кадастрового инженера Поповой Н.С. проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N с целью формирования новой границы между смежными земельными участками, находящимися в собственности физических лиц в связи с продажей доли земельного участка, приведения границ земельных участков в соответствие с соглашением, достигнутым с покупателем. С целью формирования межевого плана, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет образуемых в результате перераспределения спорных земельных участков, были подготовлены следующие документы: соглашение о перераспределении спорных земельных участков; декларация о выбранном виде разрешенного использования земельного участка; соглашение об определении порядка пользования земельного участка по <адрес>, площадью 827 кв.м., подготовленное с целью воспроизведения существующего порядка пользования, в границах вновь образуемого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Прасоловой В.Б. и Челышева В.А. При проведении кадастровых работ установлено, что суммарная площадь и границы всех частей земельного участка, находящихся в пользовании Челышева В.А. до процедуры перераспределения, не изменяются, полностью соответствуют соглашению, достигнутому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ при определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N. Изменение площадей земельных участков обусловлено неравноценным обменом территории, находящейся в пользовании Прасоловой В.Б. между двумя земельными участками, согласно которому в состав земельного участка с кадастровым номером N, переходит 153 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N. Из состава территории земельного участка с кадастровым номером N переходит 80 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером N. В результате перераспределения образуются два земельных участка: ЗУ1, площадью 1162 кв.м. и ЗУ2, площадью 827 кв.м. В результате перераспределения у сторон возникают следующие права на земельные участки: "Сторона-1": право собственности на ЗУ1, "Сторона-1": 22/100 доли в праве собственности и сторона-2 78/100 доли в праве собственности за ЗУ2. Ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ отказался, ничем не мотивируя свой отказ, чем нарушает права истца, который не может провести перераспределение для распоряжения в дальнейшем земельным участком (продать его).
С учетом уточнения исковых требований просила перераспределить границу смежных земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами N и N между Прасоловой В.Б. и Челышевым В.А. и утвердить заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленное кадастровым инженером П.Н.С. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб., за услуги инженера 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Челышев В.А., действуя через своих представителей Гориславскую К.С. и Моисеева Е.В., просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Челышева В.А. о месте и времени судебного разбирательства, определение о назначении судебного заседания ему не направлялось. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление не может быть принято во внимание, так как в нем не его подпись. Также данное извещение может свидетельствовать только об извещении на судебное заседание, состоявшееся на ДД.ММ.ГГГГ, но не на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент производство по делу не было возобновлено. Помимо этого, суд допустил нарушение норм материального права. После перераспределения границ площадь земельного участка с кадастровыми номерами N, находящегося в долевой собственности ответчика, уменьшилась, а соотношение идеальных долей не изменилось. Помимо этого, спорное перераспределение земельных участков могло произойти только с согласия их владельцев (п.4 и п.5 ст. 11.2 ЗК РФ).
В возражениях Прасолова В.Б., действуя через своего представителя Саляева А.Е., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Челышева В.А. Гориславская К.С. и Моисеев Е.В. доводы жалобы поддержали.
Прасолова В.Б. и её представителя Саляев А.Е. возражали против удовлетворения жалобы.
Челышев В.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Материалами дела установлено, что между истцом и ООО "ПензЗемЦентр" в лице генерального директора и кадастрового инженера П.Н.С. заключен договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ по образованию двух земельных участков в порядке перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера П.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ целью кадастровых работ является формирование новой границы между смежными земельными участками, находящимися в собственности физических лиц в связи с продажей доли земельного участка, приведения границ земельных участков в соответствие с соглашением, достигнутым с покупателем.
С целью формирования межевого плана, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет, образуемых в результате перераспределения спорных земельных участков, были подготовлены следующие документы: соглашение о перераспределении спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N; декларация о выбранном виде разрешенного использования земельного участка; соглашение об определении порядка пользования земельного участка по проезду Добролюбова в г. Пензе, площадью 827 кв.м., подготовленное с целью воспроизведения существующего порядка пользования, в границах вновь образуемого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Прасоловой В.Б. и Челышева В.А.
При проведении кадастровых работ установлено, что суммарная площадь и границы всех частей земельного участка, находящихся в пользовании Ч.В.А. до процедуры перераспределения не изменяются и полностью соответствуют соглашению, достигнутому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ при определении порядка пользовании земельным участком с кадастровым номером N по <адрес>
Изменение площадей земельных участков обусловлено неравноценным обменом территории, находящейся в пользовании Прасоловой В.Б. между двумя земельными участками, согласно которому в состав земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Прасоловой В.Б., переходит 153 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N. Из состава территории земельного участка с кадастровым номером N в пользу участка с кадастровым номером N переходит 80 кв.м. В результате перераспределения образуются 2 земельных участка: ЗУ1, площадью 1162 кв.м. и ЗУ2, площадью 827 кв.м., с разрешенным использованием - отдельно стоящие индивидуальные дома. В результате перераспределения у сторон возникают следующие права на земельные участки: "Сторона-1": право собственности на ЗУ1, площадью 1162 кв.м. по <адрес>; "Сторона-1": 22/100 доли в праве собственности и сторона-2 78/100 доли в праве собственности за ЗУ2, площадью 827 кв.м. по <адрес>
Челышев В.А. от подписи в акте согласования местоположения границ отказался.
В соответствии с заключением эксперта АНО НИЛСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ перераспределение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами N и N возможно.
Вариант перераспределения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами N и N, предложенных представителем истца Прасоловой В.Б. - Саляевым А.Е. в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ на странице 1-2 ходатайства возможен и приведен в графическом приложении N к заключению эксперта в каталогом координат в приложении N к данному заключению.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что при предложенном варианте перераспределения земельных участков нарушение прав Челышева В.А. не установлено, заключением эксперта подтверждена возможность перераспределения земельных участков по предложенному варианту, следовательно, исковые требования обоснованы.
Однако данный вывод суда, по мнению коллегии, основан на ошибочном применении норм материального права, не предусматривающих возможность перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности между собой без согласия собственников этих участков.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса (п.4).
Согласно п. 5 этой же статьи образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу п.1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Пунктом 2 ст. 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
В силу приведенных выше норм Земельного кодекса РФ образование новых земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, может осуществляться только по соглашению между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков. В этой связи не являются юридически значимыми доводы стороны истца о том, что при перераспределении земельных участков в пользовании Челышева В.А. сохраняются части исходного земельного участка, соответствующие соглашению между сторонами о порядке пользования спорным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, так как при перераспределении земельных участков образуются новые земельные участки, то есть, иной объект права общедолевой собственности.
Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с условиями, определенными собственниками в соглашении об образовании земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из изложенного, при отсутствии согласия Ч.В.А. на установленный судом вариант перераспределения земельных участков исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, оснований к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как доводы жалобы о не извещении Челышева В.А. о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Как следует из извещения о вручении почтового уведомления ответчику (л.д.188), о времени и месте судебного разбирательства Челышев В.А. был извещен ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ответчик отрицает свою подпись в данном извещении, не свидетельствует об обратном, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Челышев В.А. был также извещен о месте и времени судебного заседание телефонограммой (л.д.175).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 июля 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске Просоловой В.Б. к Челышеву В.А. о перераспределении границ земельных участков отказать.
Апелляционную жалобу Челышева В.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
