Дата принятия: 26 октября 2018г.
Номер документа: 33-3368/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 года Дело N 33-3368/2018
26 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Карелиной ЕГ, Миркиной ЕИ,
при секретаре Кирпичниковой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кашко Анатолия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Паниной ИВ, действующей на основании доверенностей от 07.11.2016 и 16.04.2018, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кашко АВ, возражавшего против этих доводов, судебная коллегия
установила:
Кашко АВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области 29.05.2017 не был обеспечен вещевым довольствием: ему не выдали полуботинки летние - 1 пару, выдали их лишь 07.07.2017, в течение 1 месяца и 9 дней ему приходилось ходить в комбинированных ботинках, полностью закрывающих ногу и не приспособленных для носки в летнее время, отчего он испытывал дискомфорт; также ему не было выдано полотенце банное, пантолеты литьевые не выдавали до 28.12.2017, из-за чего ему нечем было вытирать тело и он был вынужден ходить в душ босиком. При переходе на зимнюю форму одежды ему не было выдано нательное белье теплое - 2 комплекта, брюки утепленные - 1 шт., рукавицы утепленные - 1 пара, из-за чего он не мог пользоваться положенной ему прогулкой в течение 1 часа 30 минут. Администрация ИК-2 обеспечила его курткой утепленной типа "А", тогда как по нормативу его надлежало обеспечить курткой утепленной типа "Б", отчего он замерзал вплоть до 28.03.2018, когда ее заменили на надлежащую в результате прокурорской проверки. Данными нарушениями ему были причинены нравственные страдания.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
В судебном заседании истец Кашко АВ поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснил, что из-за не обеспечения летней обувью был вынужден обращаться к медикам за противогрибковыми средствами, полотенца выдали только два, пантолетами, которые должны использоваться при банно-прачечных мероприятиях, его не обеспечили, сланцы было запрещено надевать в душ. На его вопросы говорили, что данных вещей на складе нет. В холодное время года он был вынужден носить летнее белье.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Панина ИВ в судебном заседании иск не признала, указала, что Министерство финансов России является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Томской области Евтеев ВГ возражал против удовлетворения иска, указал, что вещи истцу выдавались по мере их наличия на складе учреждения, сведения о том, что к истцу применялись какие-либо меры воздействия в связи с несоблюдением формы одежды, отсутствуют.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 46, ст. 53, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3, п. 1 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ст. 125, ст. 150, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 82, ч. 2, 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Нормами вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1), Порядком применения норм вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденными Приказом Минюста России, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", с учетом разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 13.10.2004 N 1314, исковые требования Кашко АВ удовлетворил частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Евтеев ВГ просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Кашко АВ был обеспечен вещевым довольствием не в полном объеме. Вместе с тем доказательств вины ответчика в причинении истцу морального вреда не обеспечением его вещевым довольствием, а также наличия причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом Кашко АВ не представлено. Законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. Отмечает, что выделение средств федерального бюджета ФСИН России на возмещение морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.
В соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд представителей ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Томской области.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Подпункт 1 пункта 17 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве 30 августа 1955 г. Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусматривает необходимость получения заключенными, не имеющими права носить собственную одежду, носильных вещей, соответствующих климату и сохраняющих их здоровье, которые не должны иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указывал Европейский Суд по правам человека в постановлении от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации", "утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами".
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками процесса, что Кашко АВ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в период с 29.05.2017 по 28.12.2017.
В силу ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Так, осужденные мужчины, отбывающие наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях должны быть обеспечены головным убором зимним - 1 шт., головным убором летним - 1 шт., курткой утепленной - 1 шт., костюмом - 2 комплекта, сорочкой верхней - 2 шт. (вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами), свитером трикотажным - 2 шт., бельем нательным - 2 комплекта (выдается в местностях с жарким климатом), бельем нательным теплым - 2 комплекта (в местностях с жарким климатом не выдается); майкой - 3 шт. (вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами), трусами - 2 шт., носками х/б - 4 пары, носками полушерстяными - 2 пары (вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год), брюками утепленными - 1 шт. (выдаются в местностях с особо холодным и холодным климатом), рукавицами утепленными - 1 пара, ботинками комбинированными - 1 пара, сапогами мужскими комбинированными зимними - 1 пара (в местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок), полуботинками летними - 1 пара, тапочками, пантолетами литьевыми.
Кроме того, лица, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лица, содержащиеся в следственных изоляторах, должны быть обеспечены полотенцем банным 1 шт.
Согласно п. 1-2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.
Из материалов дела следует, что в период нахождения в учреждении Кашко АВ 29.05.2017 был обеспечен: курткой х/б - 1 шт., брюками х/б - 1 шт., рубахой нательной 2 категории - 2 шт., майкой - 3 шт., трусами - 2 шт., фуражкой - 1 шт., ботинками - 1 шт., носами полушерстяными - 2 шт., носками х/б -2 шт., полотенцем - 2 шт., тапочками - 1 шт. 05.06.2017 Кашко АВ были выданы куртка х/б - 1 шт., брюки х/б - 1 шт., 07.07.2017 - пантолеты 1 пара.
В дальнейшем по прибытии в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области 28.12.2017 Кашко АВ был обеспечен бельем нательным теплым - 2 пары, брюками утепленными - 1 пара, пантолетами литьевыми - 1 пара, рукавицами - 1 пара, 09.01.2018 - полотенцем банным - 1 шт.
Согласно ответу прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 1057ж-2017 от 05.04.2018 представление специализированного прокурора, внесенное в адрес начальника УФСИН России по Томской области в связи с не обеспечением осужденного Кашко АВ необходимым вещевым довольствием, в том числе курткой утепленной типа "Б", рассмотрено уполномоченным лицом, акт прокурорского реагирования признан законным и обоснованным.
Согласно справке ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области осужденному Кашко АВ 28.03.2018 произведена замена утепленной куртки типа "А" на утепленную куртку типа "Б".
Разрешая исковые требования Кашко АВ, суд первой инстанции исходил из того, что факт не обеспечения истца вещевым довольствием в полном объеме установлен в судебном заседании, данными нарушениями истцу, который был вынужден обходиться без надлежащей одежды по сезону как в теплое, так и в холодное время года, были причинены не только физические неудобства, но и нравственные страдания, что является основанием для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, опровергается вышеназванными материалами дела.
При этом установленный факт не обеспечения Кашко АВ вещевым довольствием по установленным нормам влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
На основании изложенного суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Кашко АВ в результате не обеспечения его ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области вещевым довольствием в полном объеме при его содержании в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда, и не влияет на законность принятого решения.
Иных доводов, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в иной части и иными участниками процесса решение суда не оспаривается.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
