Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3368/2018, 33-93/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-93/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Платоновой И.В.
судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мнацаканян Сусанны Володяевны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к Мнацаканян Сусанне Володяевне о признании одноэтажного нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать Мнацаканян Сусанну Володяевну снести одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешить администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в случае неисполнения решения суда в установленный срок произвести работы по сносу самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> с отнесением расходов по сносу на Мнацаканян Сусанну Володяевну.
В удовлетворении встречного иска Мнацаканян Сусанны Володяевны к администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на вновь возведенное одноэтажное здание, нежилое, общей площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, иска Мнацаканян Сусанны Володяевны к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м. без проведения торгов на условиях договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 16.04.2015 г. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Михайловского городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Барышева Н.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к Мнацаканян С.В. о признании одноэтажного нежилого здания самовольной постройкой и ее сносе. В обоснование заявленных требований указано, что в муниципальной собственности истца в силу закона находится земельный участок площадью 45 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. 16 апреля 2015 г. по договору N аренды земельного участка отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> от имени муниципального образования - Михайловский муниципальный район указанный земельный участок предоставлен в аренду Шиш Т.В. сроком на 3 года с видом разрешенного использования: строительство торгового павильона.
Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 16.04.15 г. арендатором Шиш Т.В. переданы все права и обязанности новому арендатору Мнацаканян С.В., которой в нарушение требований действующего законодательства на указанном участке возведен объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание на бетонном фундаменте, с заложением ниже отметки земли, по наружному обмеру площадь здания составляет 30,36 кв.м., высота здания составляет 3 м. Разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась. По результатам проверки прокуратуры Михайловского района в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Требование администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от 23 ноября 2017 г. N 648 о приостановлении строительства объекта капитального строительства и проведении работ по демонтажу возведенного строения ответчик проигнорировал, продолжая строительство.
На основании изложенного администрация муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области просила суд признать одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Мнацаканян С.В. снести одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; разрешить администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в случае неисполнения решения суда в установленный срок произвести работы по сносу самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> с отнесением расходов по сносу на Мнацаканян С.В.
Мнацаканян С.В. обратилась с встречным иском к администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание.
В обоснование встречных исковых требований указала, что 16 апреля 2015 года по договору N аренды земельного участка с кадастровым номером N земельный участок общей площадью 45 кв.м, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, был предоставлен в аренду сроком на 3 года Шиш Т.В.. Настоящим договором не определена капитальность торгового павильона. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору все права арендатора Шиш Т.В. были переданы Мнацаканян С.В. В июле 2013 года утверждена схема расположения земельною участка на кадастровом плане. Границы вышеуказанного земельного участка были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН. Она надлежащим образом исполняла условия соглашения и производила оплату арендной платы. Арендная плата по договору ею внесена до 15 апреля 2019 года.
14 ноября 2017 года она обратилась в администрацию МО - Михайловский муниципальный район с заявлением о выдаче градостроительного плана. Управлением по строительству, развитию инфраструктуры, архитектуре, ГО и ЧС администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области был подготовлен градостроительный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1. Вид разрешенного использования земельного участка: магазины. 13 декабря 2017 года постановлением Главы администрации МО - Михайловский муниципальный район был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., номер N.
После подачи заявления на выдачу ей градостроительного плана земельного участка она приступила к строительству одноэтажного нежилого здания общей площадью 24,8 кв.м. К настоящему времени объект не эксплуатируется, находится в стадии отделки, подготовлен под наружные и внутренние отделочные работы. Построенное ею здание было возведено на основании проектной документации, подготовленной ООО "Архитектурное бюро Смоленской области - Ярцевское обособленное подразделение", имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющемся членом саморегулируемой организации объединения инженеров проектировщиков. Однако, в связи с тем, что в договоре аренды был указан вид разрешенного использования: для строительства торгового павильона, а в зоне ОД-1 нет такого вида разрешенного использования, она фактически была введена в заблуждение относительно необходимости получения разрешения на строительство.
28 февраля 2018 года она обратилась в Администрацию МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако 12 марта 2018 года в его выдаче было отказано, в связи с тем, что не был представлен полный комплект документов, необходимых для получения разрешения на строительство и по причине того, что на чертеже земельного участка отсутствует зона застройки с учетом минимальных отступов.
Согласно заключению специалиста ООО Экспертное учреждение "Рязанский центр экспертизы" от 13 июля 2018 года, фактически построенные конструкции соответствуют требованиям проекта 2017.12.14-01 на строительство павильона. Одноэтажное нежилое здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, площадь строения составляет 24.8 кв.м. На момент строительства объекта земельный участок находился в пользовании Мнацаканян С.В. на законном основании и до настоящего времени в сведениях ЕГРН земельный участок кадастровым номером N по адресу: <адрес> числится за ней на праве аренды.
На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на вновь возведенное одноэтажное здание, нежилое, обшей площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Мнацаканян С.В. также обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные указанным ею в обоснование встречного иска о признании права собственности на здание, кроме того указала, что 23 апреля 2018 года она была вызвана в Администрацию МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, где она подписала уведомление о сумме задолженности, после чего увидела, что подписала соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Намерения расторгнуть договор аренды земельного участка, на котором расположено построенное ею здание магазина, у неё не было. Она сразу же обратилась в администрацию с просьбой признать это соглашение недействительным или заключить новый договор аренды, однако в этом ей было отказано.
На основании изложенного Мнацаканян С.В. просила суд признать за ней право аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Голикова общей площадью 45 кв.м. без проведения торгов на условиях договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 16.04.2015 года.
Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Разрешив исковые требования администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и Мнацакян С.В., судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Мнацаканян С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области требований и об удовлетворении заявленных Мнацаканян С.В. встречных требований, указывает на несоответствие вывода суда об отсутствии оснований для признания за Мнацаканян С.В. права собственности на самовольную постройку нормам права. Согласно доводам жалобы, вывод суда об отсутствии постановления, которым ответчице было разрешено использовать земельный участок для строения объекта недвижимости, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Мнацаканян С.В. действовала в соответствии с утвержденным градостроительным планом. Кроме того, судом не установлена фактическая дата подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку дата указанная на соглашении является выходным днем, что ставит под сомнение законность получения данного документа. Полагает, что имеются основания для признания возобновленным на новый срок.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мнацаканян С.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Михайловского городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Барышев Н.А. возражал против отмены решения суда.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2015 г. по договору N аренды земельного участка с кадастровым номером N отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от имени муниципального образования - Михайловский муниципальный район указанный выше земельный участок предоставлен Шиш Т.В. в аренду сроком на 3 года с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона.
Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 16 апреля 2015 г. арендатором Шиш Т.В. переданы все права и обязанности новому арендатору Мнацаканян С.В..
Указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона и обременен правом аренды в пользу Мнацаканян С.В.
14 ноября 2017 года Мнацаканян С.В. обратилась в администрацию МО - Михайловский муниципальный район с заявлением о выдаче градостроительного плана, после чего приступила к строительству одноэтажного нежилого здания.
29 ноября 2017 года управлением по строительству, развитию инфраструктуры, архитектуре, ГО и ЧС администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области был подготовлен Градостроительный план номер N земельного участка с кадастровым номером N, при этом земельный участок не имеет зоны застройки, установлены максимальный отступ от границ земельного участка 3 м., максимальный процент застройки 60%.
Постановлением главы администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 13 декабря 2017 года N утвержден градостроительный план номер N земельного участка с кадастровым номером N.
После начала строительства ответчицей одноэтажного нежилого здания истец направил ответчице предписание о приостановлении строительства и демонтаже возведенной конструкции. Мнацаканян С.В. на данное предписание не отреагировала, продолжив строительство объекта недвижимости.
Согласно акта осмотра объекта (территории) от 17 января 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> возведен объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, смонтированное на бетонном фундаменте, с заложением ниже отметки земли, данное строение связано с земельным участком и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. По наружному обмеру площадь здания составляет 30,36 кв.м., высота здания 3 м., площадь участка 45 кв.м.
28 февраля 2018 г. Мнацаканян С.В. обратилась в администрацию муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.
Письмом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 12 марта 2018 г. в выдаче разрешения на строительство Мнацаканян С.В. отказано.
Постановлением главы администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 6 июня 2018 г. N постановлено считать утратившим силу постановлением главы администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 13 декабря 2017 года N об утверждении градостроительного плана номер N земельного участка с кадастровым номером N.
Удовлетворяя заявленные администрацией муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мнацаканян С.В. в нарушение условий договора аренды возведен капитальный объект недвижимости, разрешение на строительство данного объекта не получено, расположение и площадь объекта недвижимости не соответствуют градостроительному плану, который имел место на момент строительства. Так как сохранение самовольного объекта недвижимости является невозможным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Мнацаканян С.В. о признании права собственности на него, а также отказал в иске о признании права аренды земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими обстоятельствам дела, а также положениям действующего законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывает владельца земельного участка его эксплуатацию с учетом разрешенного использования и целевого назначения.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Условия сохранения и сноса самовольной постройки определены положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 62 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) (ред. от 29.03.2016) торговый павильон: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Примечание - Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст (далее - ГОСТ 51773-2009).
ГОСТ 51773-2009 павильону дано определение как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.
Статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) содержит аналогичные положения.
При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).
Исходя из указанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что как на момент заключения договора аренды земельного участка для строительства торгового павильона, так и на момент рассмотрения дела в суде законодательно предусматривалось, что павильон - это временное сооружение. Установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы о наличии всех оснований, указанных в п. 3 ст. 222 гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ответчицей права собственности на спорный объект, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также противоречат обстоятельствам дела, из которых усматривается, что возведенная постройка не только нарушает условия договора аренды земельного участка, но и не соответствует градостроительному плану, который имел силу на момент ее возведения, поскольку площадь возведенного объекта недвижимости и его параметры не соответствуют утвержденному месторасположению торгового павильона и превышают установленные планом размеры. Таким образом, сохранение спорной постройки нарушает права и законные интересы создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Указание в апелляционной жалобе на обращение Мнацаканян С.В. 28 февраля 2018 года в администрацию МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, с предоставлением документов о соответствии строения установленным нормам, при наличии выше установленных обстоятельств, не могло повлечь за собой удовлетворение требований истца по встречному иску.
Доводы апеллятора о критической оценке соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, о необходимости продления договора аренды, являются не обоснованными, в связи с чем не влекут за собой отмену судебного решения, поскольку до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка установлен, как для строительства торгового павильона (временного сооружения) и не изменен, соглашением от 15 апреля 2018 года между сторонами по делу договор аренды земельного участка 16 апреля 2015 года N С-09-2014 расторгнут. Данное соглашение в установленном законом порядке Мнацаканян С.В. не оспорено и не признано недействительным. В связи с этим довод апелляционной жалобы о неустановлении судом фактической даты подписания Мнацаканян С.В. данного соглашения не имеет правового значения. Кроме того, апеллятор не представила в суд доказательств о неподписании данного соглашения либо его подписании в иную дату.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Мнацакакян С.В. и ее представителя, изложенной в суде первой инстанции, в связи с чем проверялись районным судом, им дана правильная правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не находит, полагает, что решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мнацаканян Сусанны Володяевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
