Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-917/2021 по иску Ярынкиной Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года,

установила:

Ярынкина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области), в обоснование указав, что является неработающим пенсионером с 07.05.2002, какой-либо трудовой деятельностью она не занималась. 11.09.2020 она вылетела по маршруту Братск - Москва, 19.09.2020 по маршруту Москва - Минеральные Воды, 01.10.2020 по маршруту Минеральные Воды - Москва, Москва - Братск. Все вышеперечисленные места находятся на территории РФ. Стоимость авиабилетов для проезда к месту отдыха и обратно составила 29 994 руб.

20.11.2020 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

25.11.2020 истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 3 декабря 2020 г. решением ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе ей было отказано в предоставлении компенсации, на основании того, что она не относится к категории неработающих пенсионеров.

В связи с чем истец просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области N 048-20-000-9843-3308 от 03.12.2020 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 29 994 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области N 048-20-000-9843-3308 от 03.12.2020 об отказе Ярынкиной Т.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 28 994 руб.

В удовлетворении исковых требований Ярынкиной Т.В. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 100 руб. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений, настаивает на том, что на момент подачи заявления пенсионер являлась работающим и права на компенсацию не имела, поскольку 20.11.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно подала 25.11.2020.

Считает, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе вынесено законно и обоснованно.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры - за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Суд апелляционной инстанции установил, что Ярынкина Т.В. с 07.05.2002 является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает в г.Братске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно записям в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку серии AT-IV Номер изъят, истец с 30.09.2002 не трудоустроена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата изъята NИЭНомер изъят, Ярынкина Т.В. с 20.11.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с 11.09.2020 по 02.10.2020 Ярынкина Т.В. выезжала на отдых в г. Минеральные Воды, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва - Минеральные Воды - Москва - Братск.

По возвращению из места отдыха истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске N 048-20-000-9843-3308 от 03.12.2020 Ярынкиной Т.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи тем, что истец не относится к категории неработающих пенсионеров.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: маршрут-квитанция электронного билета Номер изъят на имя Ярынкиной Т.В. на перелет в салоне экономического класса по маршруту Братск-Москва-Минеральные Воды-Москва-Братск, стоимостью 28 994 руб., даты вылета 11.09.2020, 19.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, с приложением посадочных талонов на имя истца по указанным маршрутам.

Согласно кассовому чеку ООО "АТА" от 03.08.2020 истцом произведена оплата суммы в размере 29 994 руб., из которых 28 994 руб. - стоимость авиабилетов (тариф - 22 994 руб., такса - 6 004 руб.), 1 000 руб. - за оформление авиабилета.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха - город Минеральные Воды в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ярынкиной Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на период поездки к месту отдыха и обратно истец являлась неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Минеральные Воды, а также понесенные им расходы в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации по маршруту Братск-Москва-Минеральные Воды-Москва-Братск у ответчика не имелось.

При этом, отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что по состоянию на период поездки к месту отдыха и обратно истец являлась неработающим пенсионером и имела право на компенсацию за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации понесенных ею расходов на оплату проезда до г. Минеральные Воды и обратно, и право истца на компенсацию понесенных ею расходов не утрачивается вследствие регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2020.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 28994 руб., составившая фактически понесенные расходы истца для оплаты проезда по маршруту Братск-Москва-Минеральные Воды-Москва-Братск.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом достоверно установлено, что в период с 11.09.2020 по 02.10.2020 Ярынкина Т.В. являлась неработающим пенсионером. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку серии AT-IV Номер изъят, согласно которым истец с 30.09.2002 не трудоустроена, а также выпиской из ЕГРИП от 12.02.2021 в соответствии с которой Ярынкина Т.В. с 20.11.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Н.К. Черемных

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка