Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3367/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-3367/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (ФИО)2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации (адрес) о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка,
по частной жалобе администрации (адрес) на определение Сургутского городского суда от (дата) об отказе в удовлетворении заявления администрации (адрес) о прекращении исполнительного производства в части,
установил:
решением Сургутского городского суда от (дата) на администрацию (адрес) возложена обязанность в срок до (дата) разработать проект рекультивации земель на территории земельного участка, загрязненного нефтью и нефтепродуктами, расположенного в районе (адрес) (координаты GPS в системе координат WGS84 N 61/15"44.4, Е 73.30"20.7; N 61.15"52.1, Е 73.30"22.4; N 61.15"50.9, Е 73.30"24.6) общей площадью 824 кв.м.; в срок до (дата) восстановить естественное состояние указанного нефтезагрязненного земельного участка путем проведения рекультивационных работ на основании разработанного и получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель.
(дата) администрация (адрес) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, мотивируя его тем, что статьями 11 и 12 Федерального закона от (дата) N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определен исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровней. Заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня на проект рекультивации земель не требуется, поскольку загрязненный земельный участок не расположен в границах особ охраняемых природных территорий, а также не использовался под размещение отходов производства и потребления. В получении заключения государственной экологической экспертизы регионального уровня также нет необходимости, что подтверждается письмом от (дата) (номер) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры. В апреле 2019 года администрацией получены коммерческие предложения на разработку проекта рекультивации загрязненного земельного участка. На основании данных коммерческих предложений была рассчитана начальная цена контракта на разработку проекта. Цена составила 380 000 рублей. Решением Думы города от (дата) (номер)-VI ДГ "О бюджете городского округа (адрес) на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов" доведены лимиты на мероприятие "разработка проекта рекультивации нефтезагрязненных земель" в размере 380 000 рублей. В настоящее время администрация (адрес) готова заключить контракт на разработку проекта рекультивации земель, но без учета средств на прохождение государственной экологической экспертизы. Выделение дополнительных бюджетных средств повлечет за собой увеличение времени исполнения судебного решения и нецелесообразность расходования бюджетных средств.
Судом суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит администрация (адрес).
В частной жалобе администрация (адрес) указывает на то, что решение суда было основано на приказе Минприроды РФ и Роскомзема от (дата) (номер), разработанного во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер). Указанное Постановление Правительства утратило силу с (дата), в связи с чем приказ (номер) фактически должен прекратить свое действие. Приказом Минприроды России и Минэкономразвития России от (дата) (номер) приказ (номер) признан не подлежащим применению с (дата). В настоящее время Правила рекультивации и консервации земель установлены Постановлением Правительства Российской Федерации (номер) от (дата). Согласно пункту 23 названных правил проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе в случаях, установленных законом. При этом, законом не предусмотрено проведение государственной экологической экспертизы федерального или регионального уровня. Кроме того, указывает на то, что положения Закона об исполнительном производстве не исключают возможности прекращения исполнительного производства в части. В апреле 2019 года администрацией получены коммерческие предложения на разработку проекта рекультивации загрязненного земельного участка. На основании данных коммерческих предложений была рассчитана начальная цена контракта на разработку проекта. Цена составила 380 000 рублей. Решением Думы города от (дата) (номер)-VI ДГ "О бюджете городского округа (адрес) на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов" доведены лимиты на мероприятие "разработка проекта рекультивации нефтезагрязненных земель" в размере 380 000 рублей. В настоящее время администрация (адрес) готова заключить контракт на разработку проекта рекультивации земель, но без учета средств на прохождение государственной экологической экспертизы. Получение государственной экологической экспертизы значительно увеличит срок исполнения решения Сургутского городского суда.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таковых обстоятельств администрацией (адрес) не приведено.
Доводы о том, что в силу положений Федерального закона от (дата) N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проведение экологической экспертизы федерального и регионального уровня не является обязательным для земельного участка, обязанность по рекультивации которого возложена на должника, об отсутствии денежных средств в бюджете города на данные цели не являются основаниями для прекращения исполнительного производства, поскольку не препятствуют дальнейшему принудительному исполнению решения суда.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями при рассмотрении дела по существу.
Такой правовой институт, как прекращение исполнительного производства, не должен рассматриваться как способ изменения существа принятых по делу судебных постановлений, уклонения от их исполнения в постановленном судом виде.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации (адрес) является обоснованным.
Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
