Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-3367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-3367/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Федеральной службы судебных приставов на определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов к Матюниной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя УФССП по Хабаровсокму краю и ЕАО - Булгаковой В.А., судебная коллегия
установила:
ФССП России обратилась в суд с иском к Матюниной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что 27.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска на основании исполнительного листа N, выданного судебным участком N 30 Центрального района гор. Комсомольска-на-Амуре, возбуждено исполнительное производство N 70782/17/27003-ИП о взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Матюниной Л.П. 32474 руб. 97 коп.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущена описка в части суммы долга подлежащей взысканию, вместо 32474 руб. 97 коп. указано 322474 руб. 97 коп.
25.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району гор. Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.
В результате исполнения Банком постановления судебного пристава-исполнителя, на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска поступили 103462 руб. 83 коп. (23.12.2017 г.) и 219012 руб. 14 коп. (09.01.2018 г.).
Взысканные с должника денежные средства перечислены на счет открытый на имя Матюниной Л.П. в ПАО "Сбербанк России". Исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.
После установления факта излишнего перечисления денежных сумм, судебным приставом-исполнителем выставлено требование к взыскателю о возврате излишне перечисленных 290000 руб.
Взыскатель Матюнина Л.П. деньги возвращать отказалась, указав, что денежные средства ею потрачены.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по решению Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22.11.2018 г. взыскал с Федеральной службы судебных приставов убытки - 290000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6100 руб., которое исполнено.
Просил взыскать с Матюниной Л.П. неосновательное обогащение 296100 руб.
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 02.03.2020 г. производство по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов к Матюниной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения прекращено на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе ФССП России, не согласившись с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что ранее с исковыми требованиями обращался Отдел судебных приставов по Железнодорожному району, в то время как с настоящим иском обратилась ФССП России. Более того, в делах различны основания и предмет иска.
В письменных возражениях на частную жалобу Матюнина Л.П. выражает согласие с вынесенным судом определением.
Матюнина Л.П. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2214/2018 по иску УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО к Матюниной Л.П. о возврате излишне перечисленных денежных средств, в связи с отказом от иска, которое вступило в законную силу 18.06.2018 г.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.
Как следует из материалов дела 18.06.2018 г. Центральным районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре прекращено производство по гражданскому делу N 2-2214/2018 по иску УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО к Матюниной Л.П. о возврате излишне перечисленных денежных средств, в связи с отказом от иска.
Как следует из искового заявления по делу N 2-2214/2018 по иску УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО к Матюниной Л.П. о возврате излишне перечисленных денежных средств истцы (УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и Отдел судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) просили обязать Матюнину Л.П. возвратить на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО излишне перечисленную сумму 290000 руб.
Однако, с настоящим иском о взыскании с Матюниной Л.П. неосновательного обогащения обращается Федеральная служба судебных приставов, которая просила взыскать с Матюниной Л.П. в пользу Федеральной службы судебных приставов сумму неосновательного обогащения в размере 296100 руб.
Таким образом, истцом в настоящем деле заявлены исковые требования, которые не являются тождественными ранее поданному исковому заявлению, производство по которому прекращено.
Поскольку не имеется в совокупности всех признаков тождественности ранее рассмотренного и ныне поданного исков, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов к Матюниной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Матюниной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Центральный районный суда гор. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
