Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2019 года №33-3367/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Сыромятникова А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права бессрочного пользования земельным участком
по апелляционной жалобе Сыромятникова А.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Сыромятникова А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права бессрочного пользования земельным участком - отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Сыромятникова А.А., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Сыромятников А.А. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просил признать за ним право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании решения Качинского поселкового Совета от 26.01.1998 г. N 1/29 был выделен земельный участок площадью 0,08 га по <адрес> для строительства жилого дома. Истцом на предоставленном ему указанном земельном участке были возведены хозяйственные постройки, выгребная яма и фундамент жилого дома. В октябре 2018 года с целью продолжения строительства жилого дома истец обратился к ответчику за утверждением схемы расположения указанного земельного участка. Однако, в согласовании схемы истцу было отказано со ссылкой на окончившийся срок предоставления земельного участка, в связи с чем участок подлежит изъятию. Истец полагал свои права нарушенными, поскольку земельный участок им используется по целевому назначению, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Сыромятников А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом были допущены нарушения норм материального права, в связи с чем, решение является незаконным.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В связи с чем, истец, считающий себя собственником спорного имущества на определенных правах обязан доказать суду возникновение у него таких прав и основания их законности.
Обращаясь в суд с данным иском, истец полагал свои права нарушенными и просил об их защите путем признания за ним права бессрочного пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ и ч. 2 ст. 39.9 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям и центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Вступившим в законную силу с 30.10.2001 г. ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование было исключено.
Материалами дела установлено, что решением Качинского поселкового Совета народных депутатов N 1/29 от 26.01.1998 г. истцу Сыромятникову А.А. для строительства жилого дома был выделен земельный площадью 0,08 га участок по <адрес>.
Указанным решением также было предусмотрено, что в случае неосвоения предоставляемого земельного участка в течение двух лет участок подлежит изъятию в земли запаса.
Из анализа представленного истцом в обоснование заявленного им требования документа, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, следует, что ранее спорный земельный участок на заявленном праве истцу не предоставлялся. А, поскольку законом возможность возникновения заявленного истцом права в настоящее время исключена, то оснований к удовлетворению иска не имелось, о чем суд первой инстанции правомерно заключил в обжалуемом решении.
Надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, вопреки позиции истца, им суду представлено не было.
В связи с чем, указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правомерными, основанными на требованиях действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по сути являются аналогичными мотивам обращения с данным иском в суд и не могут быть положены в основу отмены правильного судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом были установлены правильно, нормы материального права применены верно и нарушений судом норм закона, являющихся в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены решения, не допущено. В связи с чем, обжалуемое решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыромятникова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка