Определение от 08 ноября 2010 года №33-3367-10

    Докладчик: Никифорова Р.Ф. Кассационное дело №33-3367-10
 
    Судья: Димитриева Л.В.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    04 октября 2010 года г.Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Гафарова Р.Р.,
 
    судей Никифоровой Р.Ф., Морозовой И.Н.,
 
    при секретаре Владимировой С.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Г.Л. к ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
    поступившее по кассационному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Высокова Л.И. и кассационной жалобе ответчика ООО <данные изъяты> на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
 
    взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Яковлевой Г.Л. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
 
 
у с т а н о в и л а :
 
    Яковлева Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных в результате повреждения здоровья.
 
    Требования истица мотивировала тем, что она проживает в приватизированной трехкомнатной квартире № в доме № по ул.<адрес> г.Чебоксары, функции управляющей компании по жилищно-коммунальному обслуживанию которой выполняют работники ООО <данные изъяты>, и которому они регулярно оплачивают коммунальные услуги и квартплату. Однако свои обязанности по надлежащему обеспечению безопасных условий ответчик не исполняет, что приводит к тяжким последствиям, опасным для здоровья жильцов. Так, 5 января 2010 года при выходе на улицу из подъезда своего дома она поскользнулась на неубранной от снега и наледи наружной площадке входных дверей в подъезд и сильно упала на спину, почувствовав при этом сильную боль. Ее супруг – ФИО сразу же повез ее в Больницу скорой медицинской помощи, где ей был поставлен первоначальный диагноз <данные изъяты>. Но из-за непрекращающихся болей и ухудшающегося состояния здоровья, она вынуждена была обратиться за повторной медицинской помощью. 11 января 2010 года врачами было установлено, что в результате падения у подъезда она получила <данные изъяты>, в связи с чем она была госпитализирована в травматологическое отделение № МУЗ <данные изъяты>, и где она проходила лечение по 29 января 2010 года. В настоящее время она продолжает лечение в домашних условиях, исключающих физические нагрузки и сидячее положение. Причиной падения явилось недобросовестное исполнение дворниками ООО <данные изъяты> своих профессиональных обязанностей. По назначению врача ею были приобретены медикаменты на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., корсет стоимостью <данные изъяты> руб. Также за услуги представителя она оплатила <данные изъяты> руб. Поскольку она перенесла огромные физические страдания, длительное время не могла передвигаться, ухаживать за собой, просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Яковлева Г.Л. и ее представитель Галочкин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом суду пояснили, что лестница у подъезда состоит из больших бетонных плит, которые установлены с наклоном. В зимний период, ступеньки и дорога к подъезду представляют собой обледенелую горку. Считают, что обслуживающая организация несет ответственность за причиненный вред.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> Горковенкова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что многоквартирный жилой дом № по ул.<адрес> г.Чебоксары ООО <данные изъяты> обслуживает с января 2008 года на основании решения общего собрания собственников помещений дома по выбору управляющей компании от 12 декабря 2007 года. С доводами истицы по ненадлежащей уборке придомовой территории не согласны. Придомовую территорию первого подъезда указанного дома, где проживает истица, обслуживает рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО, который за время работы претензий по уборке территории не имеет. Причиной падения и получения Яковлевой Г.Л. травмы являются бетонные плиты, которыми оборудованы подходные к подъезду пути, эксплуатируемые с момента принятия дома в эксплуатацию, то есть с 1985 года. Поскольку плиты уложены без устройства надлежащего фундамента под воздействием физических факторов, они подвергаются деформации, что затрудняет по ним безопасное движение. Производство работ по ремонту подходных путей относится к перечню текущего ремонта общего имущества, который выполняется управляющей компанией по заданию собственников помещений многоквартирного дома, принятого общим собранием собственников не менее 2/3 голосов от их общего числа. В ноябре 2009 года Общество провело в заочной форме общее собрание собственников по утверждению тарифов и перечня работ текущего ремонта, но в связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшимся, перечень работ, предложенный обществом, собственниками не принят, иные виды работ, в том числе благоустройство подходных к подъездам путей, не поручены. Считают, что размер морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не соответствует физическим страданиям, описанным в исковом заявлении. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Судом вынесено указанное выше решение, на которое прокурором принесено кассационное представление на предмет его отмены.
 
    Однако до начала судебного заседания суда кассационной инстанции прокурор отозвал свое представление.
 
    Согласно ст.345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
 
    Судебная коллегия полагает отзыв подлежащим принятию, а кассационное производство по кассационному представлению прокурора – прекращению в связи с его отзывом.
 
    Кроме того, указанное выше решение обжаловано представителем ответчика ООО <данные изъяты> Лясиной С.И. на предмет его изменения и уменьшении размера морального вреда.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Яковлевой Г.Л., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Как усматривается из кассационной жалобы, правильность решения суда ответчиком ООО <данные изъяты> обжалуется в части взысканного судом размера компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Разрешая данный спор в указанной части, суд установил, что ООО <данные изъяты> является юридическим лицом, принявшим на себя обязательства перед жильцами дома по надлежащей уборке и обслуживанию придомовой территории, в том числе и по надлежащей уборке лестницы перед подъездом дома. 5 января 2010 года Яковлева Г.Л., поскользнувшись на ступеньках у первого подъезда дома № по ул.<адрес> г.Чебоксары, упала на спину, получив травму <данные изъяты>, относящийся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и заключением комиссии судебно-медицинских экспертов ГУЗ <данные изъяты>. В связи с указанной травмой истица находилась на больничном листе в течение 146 дней, с 11 января по 05 июня 2010 года. Также ей рекомендована операция для восстановления здоровья.
 
    Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, как следует из решения, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.
 
    Решение суда подробно мотивировано, всем представленным доказательствам и материалам дан правовой анализ.
 
    Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
 
    Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, являются лишь несогласием с оценкой суда представленных доказательств, а потому не влекут отмену или изменение решения суда.
 
    Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
 
    о п р е д е л и л а :
 
 
    Кассационную жалобу ответчика ООО <данные изъяты> на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
 
    Принять отзыв кассационного представления прокурора на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2010 года.
 
    Кассационное производство по кассационному представлению прокурора на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2010 года прекратить в связи с его отзывом.
 
 
    Председательствующий
 
 
    Судьи