Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-33662/2022

19 октября 2022 г. <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Кобызев В.А.

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Грохольцева Р. С.,

на определение судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

по гражданскому делу <данные изъяты> (2-3252/2021;) по иску Грохольцева Д. Р. к ГрохольцевуРатиславу С. о признании договора обещания подарить в будущем действительным договором дарения и признании права собственности,

установил:

Истец обратился к ответчику с названными выше исковыми требованиями.

Определением судьи Электростальского городского суда от <данные изъяты> ранее принятые меры определением суда от <данные изъяты> в виде ареста ? доли спорной квартиры - отменены.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер в виде ареста спорного жилого помещения, поскольку спор разрешился в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно статье 140 данного кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного кодекса (часть 1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу <данные изъяты> (2-3252/2021;) оставить без изменения, REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу Грохольцева Р. С. - без удовлетворения.

Судья Кобызев В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка