Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-3366/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Долговой Н. В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Долговой Н. В. к казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, МВД РФ, УМВД Гатчинского района Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Долговой Н.В. - адвоката Голубкина А.Е., представителя УФССП России по Ленинградской области Феоктистовой Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение представителя Министерства Финансов Российской Федерации Джанкёзова А.Р., представителя МВД РФ, УМВД Гатчинского района Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павловой А.С., представителя прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Долгова Н.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о реабилитации по уголовному делу, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. (л.д. 6-8, 55-57).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Долгова Н.В. была привлечена к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному 04.05.2007 УФССП по Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Данное дело после предварительного расследования рассматривалось в Гатчинском городском суде, было направлено судом для организации дополнительного расследования в органы предварительного расследования. Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 25.12.2020 старшим следователем СУ УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области Рахманиной И.М. уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Долговой Н.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Истец указала, что из-за незаконных действий правоохранительных органов и суда она длительное время находилась на вынесенной в отношении нее и исполнявшейся мере пресечения - подписке о невыезде. Истец потеряла свой бизнес из-за давления со стороны правоохранительных органов, и была вынуждена продать свою организацию, где была руководителем и учредителем, так как работать правоохранительные органы не дали истцу работать, ограничения перекрыли организации истца все каналы поставок лекарственных препаратов в принадлежащие ей аптеки от поставщиков.

Истец также указала, что не могла устроиться на нормальную работу, так как при наличии в справке о судимости данных о наличии уголовного дела, истца просто не принимали на работу, связанную с оборотом денежных средств. Истец испытывала унижение, ее близкие и родные так же испытывали давление от знакомых и по месту работы и учебы из-за наличия у истицы данных о предъявленном ей обвинении по уголовному делу (л.д. 6-8).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года исковые требования Долговой Н.В. удовлетворены частично.

С постановленным решением не согласилась Долгова Н.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда несоизмерима мала последствиям моральных и нравственных страданий за такое длительное расследование уголовного дела и применения мер процессуального принуждения.

УФССП России по Ленинградской области также не согласилось с постановленным решением, действуя через своего представителя, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суд отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что удовлетворяя требования, суд взыскал компенсацию морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации, вместе с тем, в соответствии с п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя предъявляются к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель денежных средств - ФССП России.

В оспариваемом решении суд не указал, в чем именно заключается незаконность действий и вина должностных лиц ФССП России, противоправность их действий, причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ФССП России и наступившими у Долговой Н.В. нравственными страданиями и переживаниями.

Податель жалобы полагает, что судом неверно применены положения пункта 1 статьи 1070 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку Долгова Н.В. не была осуждена, в то время как к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 2 статьи 1070 ГК РФ.

Полагает, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, связанных с действиями должностных лиц УФССП России по Ленинградской области.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Абзац 3 статьи 1100 ГК РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда, как представляющая собой дополнительную гарантию защиты прав гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2019 Гатчинским городским прокурором в адрес начальника Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области было направлено требование по уголовному делу, в котором указано, что уголовное дело N возбуждено 04.05.2007 по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по материалу КУСП N от 18.04.2007, зарегистрированному по факту злостного неисполнения в период с 18.05.2006 по 16.04.2007 генеральным директором ООО "Петрофарм-Гатчина" Долговой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения суда о взыскании долга в пользу нескольких организаций.

Указанное уголовное дело 05.07.2007 направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 31 Гатчинского района Ленинградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N от 22.04.2008 в связи наличием недостатков, препятствующих вынесению приговора, в порядке и на основаниях ст. 237 УПК РФ указанное уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования.

В связи с отсутствием в базе ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о результатах рассмотрения уголовного дела, Гатчинской городской прокуратурой запрошены сведения о решении по уголовному делу и его местонахождении у мирового судьи судебного участка N 31 Гатчинского района Ленинградской области, в Гатчинском районном отделе УФССП по Ленинградской области и в УМВД России по Гатчинскому району.

Установлено, что решение о прекращении (приостановлении) производства по уголовному делу не принималось, сведения о местонахождении отсутствуют.

На основании изложенного прокурор потребовал принять незамедлительные меры по восстановлению уголовного дела.

18.10.2019 заместителем начальника Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области вынесено постановление о восстановлении утраченных материалов уголовного дела N. Срок дознания продлен всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17.02.2020.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК РФ предельный срок дознания, предусмотренный ч. 4 ст. 223 УПК РФ по настоящему уголовному делу истекает 17.02.2020, оставшегося срока недостаточно для выполнения следственных и процессуальных действий, уголовное дело подлежит изъятию из органа дознания и передаче руководителю следственного органа для организации предварительного следствия.

Названным постановлением заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области от 16.03.2020 уголовное дело N изъято из производства Гатчинского отдела УФССП России по Ленинградской обл. и передано руководителю следственного органа - начальнику СУ УМВД России Гатчинского района Ленинградской области для организации предварительного расследования.

Постановлением от 25.12.2020 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенным старшим следователем СУ УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области Рахманиной И.М., уголовное преследование по уголовному делу 448808 в отношении Долговой Н.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, уголовное дело прекращено по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Сведения об избранной в отношении истицы меры пресечения имеются в постановлении мирового судьи 31 судебного участка Гатчинского района Ленинградской области о возвращении дела прокурору от 22.04.2006, в котором указано, что мера пресечения в отношении Долговой Н.В. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене или изменении данной меры пресечения, избранной в отношении истца, ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, истец имеет право на реабилитацию, включая возмещение морального вреда в порядке ст. 136 УПК РФ. Таким образом, при рассмотрении данного дела суду первой инстанции надлежало определить лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оказываемого давления от ее знакомых, по месту работы и учебы в отношении близких родственников Н.В. Долговой в результате ее уголовного преследования, равно как и не представлено документов, свидетельствующих о попытках трудоустройства истца и отказах в таком трудоустройстве, мотивированных наличием возбужденного в отношении истца уголовного дела и уголовного преследования. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства о потере бизнеса из-за давления со стороны правоохранительных органов, введения в отношении ООО "Петрофарм-Гатчина" ограничений, которые перекрыли ее организации каналы поставок лекарственных препаратов в принадлежащие ей аптеки от поставщиков, в результате чего Н.В. Долгова была вынуждена продать свою организацию.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в связи с учетом длительности периода, в течение которого Долгова Н.В. находилась на подписке о невыезде. Доказательств того, что указанная мера была отменена до момента прекращения уголовного дела, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что избранная в отношении истца мера пресечения не соблюдалась ею.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что уголовное дело N, возбужденное дознавателем УФССП 04.05.2007 и 05.07.2007 направленное на рассмотрение мировому судье судебного участка N 31 Гатчинского района Ленинградской области, постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 22.04.2008 было возвращено для дополнительного расследования в связи с наличием недостатков, препятствующих вынесению приговора, после чего местонахождение уголовного дела не было установлено, а сами материалы уголовного дела частично были восстановлены органом, проводившим предварительное расследование (Гатчинский отдел УФССП по Ленинградской области), только в октябре 2019 года. Согласно имеющимся в материалах восстановленного уголовного дела документам, факт отсутствия сведений о местонахождении уголовного дела N в отношении Долговой Н.В. и результатах его дополнительного расследования был выявлен Гатчинской городской прокуратурой при проверке достоверности информации базы ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на наличие сведений о рассмотренных судами уголовных дел.

Таким образом, исходя из характера причиненных нравственных страданий, личности реабилитированного, который до настоящего времени не привлекался ранее к уголовной или административной ответственности, оценивая продолжительность судопроизводства, длительность расследования указанного уголовного дела, длительность нахождения Долговой Н.В. под подпиской о невыезде (более 12 лет), судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела.

Доводы стороны ответчиков о том, что Долговой Н.В. выдавались загранпаспорта в 2000 году - срок действия до 2005, в 2007 году - срок действия - до 2012, в 2012 - срок действия до 2022 (л.д. 136-137), в связи с чем, по мнению стороны ответчиков, само по себе наличие меры пресечения не являлось препятствием для реализации прав истца, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку доказательства того, что истец, пользуясь полученными заграничными паспортами, осуществляла какие-либо поездки, не имеется.

Доводы жалобы УФССП России по Ленинградской области о неправильном применении судом норм материального права проверены судебной коллегией, являются необоснованными.

Таким образом, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года подлежит изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, увеличив его до 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Долговой Н. В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка