Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года №33-3366/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-3366/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.
судей Абубакировой Р.Р. и Аюповой Р.Н.
при секретаре Тукаеве Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сабанаева Р.Т. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ИП Сабанаева Р.Т. - Зобковой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сюткина Ю.Л. - Осиповой Т.М., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сюткин Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением ИП Сабанаеву Р.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за нарушение сроков возврата займа.
Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30439/2017 от дата с ИП Сабанаева Р.Т. в пользу Сюткина Ю.Л. взыскана сумма долга в размере 1500000 руб., проценты за пользование заемными средствами 360958,92 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа 385763,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 28254,88 руб. Общая сумма, взысканная по решению суда, составила 2274977,41 руб. На сегодняшний день ответчик долг не вернул, от уплаты взысканных сумм уклоняется.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Сюткина Ю.Л. к ИП Сабанаеву Р.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за нарушение сроков возврата займа удовлетворены частично. Взысканы с ИП Сабанаева Р.Т. в пользу Сюткина Ю.Л. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере 350473,89 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с дата по дата в размере 346312,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сюткина Ю.Л. к ИП Сабанаеву Р.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за нарушение сроков возврата займа отказано. Взыскано с ИП Сабанаева Р.Т. в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 10167,87 руб.
В апелляционной жалобе ИП Сабанаева Р.Т. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-30439/17 с ИП Сабанаева Р.Т. в пользу ИП Сюткина Ю.Л. взыскана сумма долга в размере 1500000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 360958,92 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 385763,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28254,88 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-34225/2019 с ИП Сюткина Ю.Л. в пользу ИП Сабанаева Р.Т. взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 830787,66 руб., сумма процентов за нарушение сроков возврата в размере 830787,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29616 руб.
Также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-29423/2020 Сюткин Ю.Л. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8; в третью очередь реестра требований кредиторов Сюткина Ю.Л. включены требования ИП Сабанаева Р.Т. в размере 6986200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП от дата на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-30439/17, возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Сабанаева Р.Т. на сумму 2274977,41 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП от дата по исполнительному производству N...-ИП от дата произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от дата и от дата N...-ИП. По состоянию на дата остаток основного долга составил 583785,89 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП от дата исполнительное производство N...-ИП от дата окончено на основании пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая заявленные требования Сюткина Ю.Л. о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив ненадлежащее исполнение ИП Сабанаевым Р.Т. обязательств, проверив, представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере 350473,89 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа за период с дата по дата в размере 346312,93 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления в законную силу решения от дата N А07-34225/2019, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.
В рассматриваемом случае, о зачете встречного обязательства ИП Сабанаев Р.Т. в ходе рассмотрения дела в Арбитражном Суде Республики дата N А07-34225/ 2019 вопрос о зачете взаимных требований не разрешался.
В настоящем гражданском деле зачет встречных обязательств происходил на стадии исполнительного производства. При этом имелось два независимых решения, по которым возбуждены самостоятельные исполнительные производства.
Согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 200 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требований, в том числе, верно установив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иных доводов, по которым состоявшееся по делу судебное решение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Сабанаева Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка