Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Кировского районного суда г.Перми от 23 декабря 2020 года, которым Департаменту земельных отношений администрации города Перми отказано в удовлетворении иска к Иванцову Александру Сергеевичу о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым N ** площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности Кокаровцевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился с иском к Иванцову А.С. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым N ** площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2016 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (далее - Департамент) с одной стороны и Г., с другой стороны, на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления от 28.10.2016 N 21-01-07-П-12174 был заключен договор аренды N ** земельного участка с кадастровым N ** площадью 1 730 кв.м, находящегося по адресу: ****, для индивидуального жилищного строительства сроком с 29.10.2016 по 28.10.2036.

15.10.2018 между Г. и Иванцовым А.С. заключен договор уступки права аренды земельного участка, который зарегистрирован 23.10.2018. В Департамент поступило заявление Иванцова А.С. от 11.08.2020 N 21-01-07-п-5094 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N **. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.08.2020 на земельном участке с кадастровым N ** за ответчиком на праве собственности зарегистрирован жилой дом с кадастровым N ** площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: ****. Согласно п.1.2 договора аренды разрешенное использование - отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками (индивидуальные жилые дома). Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5).

В результате обследования 21.08.2020 выявлено, что земельный участок огорожен металлической сеткой, с другой стороны участка металлический забор. На территории участка находятся: строение (дом) с фундаментом, застекленными окнами и дверью, строительные инструменты, доски, строительные смеси, песок, строительный мусор. На доме стоят леса. Строительная будка, растительность, деревья. На участке ведутся строительные работы. В данном случае расположенное на земельном участке строение не является объектом завершенного строительства.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, на данный момент при наличии зарегистрированного права собственности на вышеуказанные объекты их собственник обладает правами на земельный участок в рамках статьи 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2015 г.).

Согласно п. 10 ч.3 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В настоящее время нарушены права истца по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: ****, так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие подключения спорного объекта к централизованным сетям электроснабжения либо наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, в мотивировочной части решения указание на наличие таких доказательств отсутствует. В качестве доказательства, подтверждающего завершенность строительства спорного объекта, представлено заключение ООО "Земля АХА" от 14.12.2020, выполненное по заказу истца. Учитывая, что работы по выполнению технического заключения были оплачены ответчиком, их результат напрямую зависит от заинтересованности стороны. Кроме того, в рамках судебного процесса не исследовался вопрос о наличии лицензии общества на выполнение работ по подготовке такого заключения. В связи с этим данное заключение не подлежит оценке в качестве достоверного доказательства.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции принимала участие представитель ответчика Какаровцева Н.А., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2016, на основании пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N **, по условиям которого арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым N ** площадью 1730 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: ****, для индивидуального жилищного строительства, на срок с 29.10.2016 по 28.10.2036 (л.д.12-17 т. 1).

Земельный участок 29.10.2016 передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 19 т.1).

Разрешенное использование земельного участка согласно п. 1.2 договора - отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками (индивидуальные жилые дома). Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5).

Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно п. 3.2.8 договора аренды арендатор обязан не допускать строительства на земельном участке до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Пунктом 3.2.15 договора аренды предусмотрена также обязанность арендатора в случае обнаружения арендодателем ликвидировать самовольные постройки или иные нарушения использования земельного участка и привести участок в прежнее состояние за свой счет в срок, установленный в уведомлении арендодателя.

Пунктами 4.2, 4.4, 4.5 установлен размер арендной платы.

15.10.2018 между Г. и Иванцовым А.С. заключен договор цессии, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N ** от 08.12.2016 переданы Иванцову А.С.. Договор цессии зарегистрирован в ЕГРН 23.10.2018 (л.д. 37-40 т.1).

27.06.2019 Иванцовым А.С. направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми 01.07.2019 уведомил о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке ** по ул.**** в г.Перми (л.д.145-157 т.1).

11.10.2019 Иванцовым А.С. направлено уведомление об изменении параметров планируемого строительства, на которое Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми 21.10.2019 уведомил о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке ** (л.д.150-152 т.1).

13.11.2019 Иванцовым А.С. направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.145-148 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.09.2020 на земельном участке с кадастровым N ** за Иванцовым А.С. 27.11.2019 на праве собственности зарегистрирован индивидуальный жилой дом с кадастровым N ** площадью 47,4 кв.м по адресу: **** (л.д.82-83 т.1).

11.08.2020 в Департамент поступило заявление Иванцова А.С. N 21-01-07-п-5094 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ** площадью 1730 кв.м по ул.**** в г.Перми под существующий жилой дом (л.д. 20-23 т.1).

21.08.2020 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми составлен акт осмотра земельного участка, в котором указано, что при осмотре земельного участка с кадастровым N ** площадью 1730 кв.м, находящегося по ул.**** в г.Перми установлено, что земельный участок огорожен металлической сеткой, с другой стороны участка металлический забор. На территории участка находятся: строение (дом) с фундаментом, застекленными окнами и дверью, строительные инструменты, доски, строительные смеси, песок, строительный мусор. На доме стоят леса. Строительная будка, растительность, деревья. На участке ведутся строительные работы (л.д. 59-69 т.1).

В техническом заключении ООО "Земля-АХА" N 20-Д/127 от 14.12.2020, по результатам обследования индивидуального жилого дома по ул.**** в г.Перми, кадастровый N **, расположенного на земельном участке с кадастровым N **, сделаны следующие выводы:

1. Объемно-планировочное решение объекта и обеспечение его инженерными системами соответствует нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, пригодным для проживания.

2. Фактические параметры объекта соответствуют сведениям, указанным в Техническом плане задания от 11.11.2019 и уведомлении о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 20.11.2019 N 059-22-05-07-596-2019. Следовательно, рассматриваемый жилой дом является объектом завершенного строительства.

3. Жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.****, является индивидуальным жилым домом, пригодным для проживания (л.д. 188-237 т.1).

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 168, 219, 235 ГК РФ, ст.ст. 1, 15, 39.6 ЗК РФ, ст. 15, 16 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом земельных отношений администрации г.Перми исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности стороной истца обстоятельств того, что расположенный на спорном земельном участке объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Согласно представленному стороной ответчика техническому заключению ООО "Земля-АХА" N 20-Д/127 спорный объект является объектом завершенного строительства, индивидуальным жилым домом, пригодным для проживания. Заключение подготовлено главным инженером проекта С.; специалист С. включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (т.1 л.д.237), ООО "Земля-АХА" является членом саморегулируемой организации Союз проектных организаций "Про Эк" (т.1 л.д.234). Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу, оснований для сомнения в правильности или обоснованности технического заключения, не имеется, достоверность технического заключения заявителем жалобы в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнута.

В материалы дела также имеется договор энергоснабжения для бытовых нужд N ** от 08.12.2020, заключенный между ПАО "Энергосбытовая компания" и Иванцовым А.С. (т.1 л.д.216-226) в отношении энергоснабжения спорного дома.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Фактически истцом ставится вопрос не о праве истца на спорный объект, а о степени завершенности строительства объекта, указывается на то, что данный объект не завершен строительством (на день рассмотрения спора не является жилым). Вместе с тем, избранный способ защиты в рассматриваемой ситуации не может рассматриваться в качестве надлежащего, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК ПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка