Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Родовниченко С.Г.

судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ягодкиной Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-258/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Серову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Пасека Елены Дмитриевны

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2020 г.

(судья Воронова Г.П.)

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Серову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 223066,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11430,66 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска - <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 175673,03 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 255317,9 рублей под 16,9 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> цвет белый, год выпуска - <данные изъяты> <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.01.2020, по состоянию на 28.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 114 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2020, на 28.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 100105 рублей. По состоянию на 28.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 223066,43 рублей (просроченная ссуда в размере 202616,11 рублей, просроченные проценты в размере 8741,43 рублей, проценты по просроченной ссуде - 749,72 рублей, неустойка по ссудному договору - 10136,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 674,02 рубля, комиссия за смс-информирование - 149 рублей) (л.д. 8-11).

11.08.2020 определением Поворинского районного суда Воронежской области по настоящему гражданскому делу постановлено: наложить арест на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска - <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий Серову Илье Александровичу. Запретить органам ГИБДД регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска - <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.107-108).

Судом первой инстанции к участию в деле была привлечена Пасека Е.Д., которая приобрела у Серова И.А. вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от 10.08.2020 (л.д.136).

17.11.2020 решением Поворинского районного суда Воронежской области по настоящему делу постановлено взыскать с Серова Ильи Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 223066,43 рубля, в том числе просроченная ссуда в размере 202616,11 рублей, просроченные проценты в размере 8741,43 рублей, проценты по просроченной ссуде - 749,72 рублей, неустойку по ссудному договору - 10136,15 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 674,02 рубля, комиссию за смс-информирование - 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 11430,66 рублей. Обратить взыскание на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, принадлежащий Пасека Елене Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Реализацию автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий Пасека Елене Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке с установлением начальной продажной цены 175673,03 рублей (л.д. 129-134).

В апелляционной жалобе Пасека Е.Д. просит отменить вынесенное решение в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий Пасека Елене Дмитриевне, и реализации данного автомобиля путем продажи с публичных торгов и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка имеющихся в деле доказательств, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, совершены все действия, которые могли бы выявить наличие или отсутствие возможности продажи транспортного средства у Серова И.А. Указывает, что автомобиль был передан ответчиком добровольно, следовательно, она не могла знать о том, что у продавца отсутствует право на его отчуждение. Кроме того, ссылается на то, что регистрирующий право собственности на автомобиль сотрудник МРЭО сообщил ей, что какие-либо ограничения на автомобиль отсутствуют. На основании изложенного полагает, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства (л.д. 154-156).

В материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк", из которых следует, что права банка как залогодержателя нарушены, а Пасека Е.Д. является недобросовестным приобретателем. Указывает, что для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 1, 10, 334, 339.1, 346, 348, 349, 352, 353 ГК РФ и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 192-194).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Серовым И.А. заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N с лимитом кредитования 255317,90 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых с залогом транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, госномер N (л.д. 26-27).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что банком надлежащим образом исполнялась возложенная на него обязанность по перечислению Серову И.А. денежных средств (л.д. 70-71).

Однако судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету, представленному ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 28.07.2020, общая сумма задолженности составляет 223066,43 рублей (л.д.67-69).

В материалах дела также содержится уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства "LADA Priora", 2014 года выпуска, N, согласно которому залогодателем является Cеров ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем - ПАО "Совкомбанк", основание - договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

Вместе с этим, согласно карточке учета транспортного средства "<данные изъяты>", 2014 года выпуска, <данные изъяты>, г.р.з. N, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Пасека Елена Дмитриевна (л.д. 136). Указанное также подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.159-162).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она (Пасека Е.Д.) является добросовестным приобретателем транспортного средства и при заключении договора купли-продажи автомобиля ею проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, совершены все действия, которые могли бы выявить наличие или отсутствие возможности продажи транспортного средства, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно п.3 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Единая информационная система нотариата включает в себя, в том числе, ведущиеся в электронной форме реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии с п.3 ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 9 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата", утв. решением Правления ФНП от 02.06.2014, приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129, действующим на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, оператор Единой информационной системы (далее - ЕИС) обеспечивает бесперебойное ежедневное и круглосуточное функционирование ЕИС; обеспечивает возможность внесения сведений в реестры ЕИС нотариусами, а также нотариальными палатами; принимает меры по обеспечению доступа к реестрам ЕИС в случаях, предусмотренных Основами, в том числе обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, определенным частью первой статьи 34.4 Основ, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу, опубликованному на официальном сайте оператора ЕИС, - www.notariat.ru.

В соответствии с п.2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Приобретатель признается добросовестным, если он докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Пасека Е.Д. до заключения договора купли-продажи, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, размещённую в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалась, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Ввиду того, что данная разумная осторожность Пасека Е.Д. не была проявлена, судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что она (Пасека Е.Д.) является добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Препятствий к осуществлению этим лицом, участвующим в деле, своих гражданских прав при заключении сделки по приобретению движимого имущества судебной коллегией также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку достаточные, достоверные и допустимые доказательства отсутствия возможности ознакомиться с Реестром Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества ответчиком не представлены, равно как и доказательства злоупотребления правом со стороны истца, следовательно, на момент приобретения спорного транспортного средства Пасека Е.Д. (10.08.2020) могла и должна была знать о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге с 30.05.2019.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которым указанный выше автомобиль находится под залогом, дата регистрации - 30.05.2019 (л.д. 115).

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом первой инстанции верно установлены и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются правильными, основанными на исследованных материалах дела, они мотивированы, последовательны, логичны и основаны исключительно на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств. Существенных нарушений норм процессуального права, находящихся в логико-правовой взаимосвязи с основаниями, влекущими отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасека Елены Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка