Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А., судей областного суда: Усенко О.А., Тимофеевой И.П., при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Аль - Саади Наталии Сергеевны по доверенности Спиридоновой Дины Гаптулловны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Аль - Саади Наталии Сергеевны к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛА:
Аль - Саади Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО "Город Астрахань", указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает в комнате <адрес> на основании договора социального найма, заключенного с <данные изъяты>. Ранее этот дом принадлежал <данные изъяты>, которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истец является добросовестным жильцом указанной комнаты, несет бремя содержания жилого помещения и помещений общего пользования. На обращение по вопросу приватизации комнаты руководство <данные изъяты>" ответило согласием. В реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань" указанная комната не значится. Ранее истец в приватизации не участвовала, комната <адрес> в настоящее время собственника не имеет. На основании п. 2 ст. 82 ЖК РФ Гайдукова С.А. и Аль-Саади Н.С. обоюдно пришли к соглашению о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года на спорную комнату, вместо нанимателя Гайдуковой С.А. считать нанимателем Аль-Саади Н.С. При указанных обстоятельствах истец просила признать за ней право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиридонова Д.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец Аль-Саади Н.С., представитель администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Аль - Саади Н.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Спиридонова Д.Г. ставит вопрос об отмене решения виду его незаконности и необоснованности. Полагает, что передача и регистрация квартиры, в которой проживает Аль - Саади Н.С., не была произведена администрацией МО "Город Астрахань" по независящим от истца
обстоятельствам, в связи с чем данное обстоятельство не может нарушать права истца на приватизацию жилого помещения. Истица является добросовестным жильцом указанной комнаты и несет бремя содержания жилого помещения и помещений общего пользования, выполняя все обязательства нанимателя.
Учитывая надлежащее извещение, то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, а также ходатайство представителя истца Спиридоновой Д.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ " к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления вне зависимости
от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, по сведениям управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" комната <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань" (л.д.6).
По сведениям из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, значится за <данные изъяты>" (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО13 (матерью истца) и <данные изъяты>" заключен договор найма комнаты <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указана Гайдукова (после брака Аль- Саади) Н.С.
По условиям данного договора спорное жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение между ФИО14. и Гайдуковой Н.С. к договору найма жилого помещения, согласно которому решено нанимателем считать Гайдукову (Аль-Саади) Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ года между Гайдуковой (Аль-Саади) Н.С. и <данные изъяты>" заключен договор найма комнаты <адрес>, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., для использования в целях проживания Гайдуковой Н.С. (п.1.1). Срок найма жилого помещения устанавливается бессрочно с момента заключения договора (п.1.2). За указанное в п.1 договора жилое помещение наниматель выплачивает плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере уст. тарифа не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяцем, на счет <данные изъяты> (п.2.2.6) (л.д.49).
Согласно сведениям паспорта ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> По сведениям паспорта Аль-Саади (Гайдукова) Н.С., она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке приватизации гражданину может быть передано жилое помещение из государственного или муниципального жилищного фонда. Однако документы, подтверждающие законность вселения, приобретения права пользования и права приватизации спорной комнаты, истцом представлено не было.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данным выводом суда и считает его правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Так, как следует из обстоятельств дела, спорный жилищный фонд не включен в имущество ООО УК "Радуга", которое правом на распределение жилья не обладает, поскольку не является собственником общежития и не является управомоченным лицом для заключения договора социального найма.
Также как установлено судом и не опровергнуто истцом, что спорная комната в указанном общежитии ни истцу, ни ее матери ФИО16. не предоставлялась, работником <данные изъяты> ФИО17 не являлась, законных оснований для вселения в спорное жилое помещение не имела. Документы, подтверждающие, что ФИО18 либо ее дочь - истец Аль-Саади (Гайдукова) Н.С., являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаны малоимущими и были включены в очередь на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном ЖК РФ, и, соответственно, у них могло возникнуть право на получение освободившегося жилого помещения, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аль - Саади Наталии Сергеевны по доверенности Спиридоновой Дины Гаптулловны - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
