Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-3366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-3366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Коваленко В.В.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-150/2020 по иску Мищенко Николая Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года,
установила:
истец Мищенко Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что является неработающим пенсионером по старости с 11.01.2015.
С 19.10.2019 по 17.11.2019 он ездил отдыхать в Турецкую Республику, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 53 119,25 руб.
По приезду он обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда и решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.12.2019 N 048-704126/19 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ему было отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации, по маршруту Самара - Анталья - Самара итоговая стоимость не указана в денежном эквиваленте, отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования), по маршруту Братск - Москва - Самара - Анталья, Анталья - Самара - Москва - Братск отклонение от пути следования к месту отдыха.
Истец просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.12.2019 N 048-704126/19; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Усть-Илимск - Братск - Москва - Самара - Анталья, Анталья - Самара - Москва - Братск в размере 53 119,25 руб.
Истец Мищенко Н.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Макарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.12.2019 N 048-704126/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
С ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Мищенко Н.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 46 924,67 руб. и отказано в удовлетворении исковых требований в большем размере.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Поскольку отдых истца состоялся в г. Анталья, то есть за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В представленных истцом проездных документах по маршруту "Самара - Анталья", "Анталья - Самара" отсутствуют обязательные реквизиты, установленные приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134. По маршруту "Самара - Анталья" невозможно установить стоимость, т.к. тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте), отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования; по маршруту "Анталья - Самара" - невозможно установить стоимость, т.к. тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте). Представлен дубликат маршрутной квитанции электронного билета, который не является проездным документом.
Документы, не соответствующие установленной форме проездного документа не могут быть приняты Управлением для компенсации пенсионеру расходов стоимости проезда, в связи с чем решение территориального органа Управления ПФР принято обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мищенко Н.Н. является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копиями пенсионного удостоверения, трудовой книжки, паспорта и ответчиком не оспаривается.
Мищенко Н.Н. в 2019 году находился на отдыхе в г. Анталия (Турция) и по возвращению с отдыха, 29.11.2019, обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.12.2019 N 048-704126/19 Мищенко Н.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации, по маршруту Самара - Анталья - Самара невозможно установить стоимость проезда, так как итоговая стоимость не указана в денежном эквиваленте, отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования), по маршруту Братск - Москва - Самара - Анталья, Анталья - Самара - Москва- Братск отклонение от пути следования к месту отдыха и обратно.
В подтверждение проезда и обоснование понесенных расходов истцом представлены билет на автобус на имя истца, из которого следует, что стоимость проезда Мищенко Н.Н. по маршруту Усть-Илимск - Братск на 19.10.2019 составила 730 руб.
Из справки ООО "Компания Сибирь" от 29.11.2019 следует, что стоимость перевозки пассажира Мищенко Н.Н. по маршруту следования Самара - Анталья, Анталья - Самара на дату вылета 03.11.2019 (туда) и 10.11.2019 (обратно) по территории Российской Федерации, исходя из общей стоимости перелета (16 766,31 руб.) и ортодромической протяженности маршрута составила 10 923,25 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту Братск - Москва - Самара - Анталья, Анталья - Самара - Москва - Братск истцом представлены электронные билеты, посадочные талоны, справка о стоимости авиаперелета, согласно которым стоимость авиаперелета по указанному маршруту составила 53 119,25 руб.
Согласно справке АО "Авиакомпания Сибирь" стоимость авиаперелета по маршруту Братск - Москва - Анталья по состоянию на 03.11.2019 по минимальному тарифу экономического класса составляла 22 085 руб., 4 373 руб. таксы, итого 26 458 руб. Стоимость перелета от г. Братска до границы Российской Федерации с сопредельным государством (исходя из стоимости билета 26 458 руб.) составила 22 448,27 руб. Стоимость авиаперелета по маршруту Анталья - Москва - Братск по состоянию на 10.11.2019 по минимальному тарифу экономического класса составляла 22 085 руб., 5 903 руб. таксы, итого 27 988 руб. Стоимость авиаперелета от границы Российской Федерации с сопредельным государством до г. Братска (исходя из стоимости авиабилета 27 988 руб.) составила 23 746,40 руб.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации, суд учел проездные документы, справки ООО "Авиакомпания Сибирь", учел стоимость авиаперелета по кратчайшему пути следования, так как г. Самара является отклонением от пути следования по маршруту Братск - Анталья, в связи с чем взыскал в пользу истца 46 924,67 руб. (23 746,4+22 458,27+730).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха и обратно, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства несения истцом расходов на проезд, в том числе проездные документы, взыскав компенсацию в размере не превышающей фактические расходы.
Кроме того, неправильно оформленные проездные документы не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца к месту отдыха, обратно и несение расходов на приобретение билетов, подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления по существу заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.В. Коваленко
Судьи О.В. Егорова
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
