Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей Алейниковой С.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вострейкиной Ирины Анатольевны на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2019 г. по иску Вострейкиной Ирины Анатольевны к Вострейкину Якову Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя ответчика Вострейкина Я.Я. - Жаровой А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вострейкина И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с Вострейкиным Я.Я. В период брака приобретено нежилое помещение - магазин "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ г. Решением мирового судьи судебного участка N N <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов изменено в части, Вострейкину Я.Я. выделено, в том числе, нежилое помещение - магазин "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес>.
В январе 2016 г. истцу стало известно, что торговую деятельность в магазине "<данные изъяты>" осуществляют ИП ФИО12 и ИП ФИО13 Таким образом, по мнению истца, ответчик стал распоряжаться имуществом супругов по своему усмотрению, сдавать помещение магазина для осуществления торговой деятельности иным лицам, извлекать прибыль.
С учетом уточнения иска, на основании ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Вострейкина Я.Я. в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения, сбережения за пользование ? долей имущества в общей собственности супругов за период с 01 января 2016 г. по 09 августа 2017 г. в размере 714096 руб.
Решением <адрес> районного суда г. <адрес> от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Вострейкиной Ирины Анатольевны отказано.
В апелляционной жалобе истец Вострейкина И.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального процессуального права.
Указывает, что свое решение, суд выстроил только на доводах ответчика, а представленные доказательства истца были не обоснованно проигнорированы. Ссылается на то, что о заключении договора безвозмездного пользования N1 от 02 ноября 2015 г. и акте приема-передачи от 03 ноября 2015 г. в период брака не была уведомлена. Считает, что ответчик распоряжался принадлежащим истцу имуществом по своему усмотрению, тем самым увеличив свою долю совместно нажитого имущества, а связи с чем она вправе требовать половину денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Жарова А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Вострейкина Я.Я. - Жаровой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.
Из материалов дела следует, что Вострейкин Я.Я. и Вострейкина И.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии N, брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи судебного участка N N <адрес> судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением <адрес> районного суда г. <адрес> от 3 мая 2017 г. произведен раздел совместно нажитого имущества Вострейкина Я.Я. и Вострейкиной И.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 9 августа 2017 г. решение <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено, в том числе в части выделения Вострейкину Я.Я. нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 мая 2012 г. серии N право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Вострейкиным Я.Я.
2 ноября 2015 г. между Вострейкиным Я.Я. (ссудодатель) и ФИО14 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N1.В соответствии с п. 1.1 договора ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю магазин "<данные изъяты>", назначение: нежилое, 2-этажный, инв. N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь торгового зала <данные изъяты> кв.м, площадь подсобных помещений <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, а также смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное помещение передается без оборудования и мебели, без внутренней и внешней отделки, в состоянии требующем ремонта, установки оборудования и приборов для его последующего использования. По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом проведенного им ремонта и соответствующего износа.
Как следует из п. 2.1 договора ссудодатель обязуется оплачивать коммунальные услуги и налоги.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения и земельных участков по договору безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 2 ноября 2015 г. нежилое помещение передано ФИО15 03 ноября 2015 г.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Вострейкиной И.А. не были представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет использования магазина "Стройматериалы", не доказано получение ответчиком доходов от его использования, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Таких обстоятельств, вопреки доводам истца, по данному делу не установлено. Факт неосновательного приобретения ответчиком спорного имущества отсутствует.
Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих сдачу в аренду ответчиком спорного нежилого помещения и получения дохода от использования указанного нежилого помещения.
Судебная коллегия также учитывает то, что определением <адрес> районного суда г. <адрес> по ранее рассмотренному гражданскому делу N N приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение - магазин "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>; запрещено совершать любые действия, направленные на обременение, продажу, аренду или отчуждение иным способом объекта недвижимости, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости.
Данные обеспечительные меры были отменены определением <адрес> районного суда г. <адрес> от 01 ноября 2017 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 16 января 2018 г. определение <адрес> районного суда г. <адрес> от 01 ноября 2017 г. оставлено без изменения.
Таким образом, у ответчика в период с 02 июня 2016 года по 16 января 2018 года не было возможности тем или иным способом распоряжаться спорным имуществом. Доказательств того, что требования определения суда от 02 июня 2016 года каким-либо образом нарушалось ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт сдачи ответчиком спорного жилого помещения в аренду и получении ответчиком доходов от использования нежилого помещения, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с Вострейкина Я.Я. в пользу истца неосновательного обогащения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева
Судьи С.А. Алейникова
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка