Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года №33-3366/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3366/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием представителя истца Лазицкого А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янивы В. С. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде,
с апелляционной жалобой истца Янивы В. С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Янива В.С. обратилась с иском в суд к ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение - <адрес> в <адрес> и признать за истцом право собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что в целях улучшения жилищных условий истец за свои средства самовольно произвела переустройство и перепланировку спорной квартиры в следующем объеме: демонтаж стены между туалетом и ванной, переноса стены с дверным проемом между туалетом и коридором, присоединение части помещения, составляющего общее имущество в многоквартирном доме, в результате возведения стены с оконным проемом в коридоре общего пользования и монтажа проема в стене между жилой комнатой и обособленной частью коридора общего пользования. Указанная перепланировка и реконструкция была произведена без разрешающих документов с согласия собственников соседних квартир.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Янивы В.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Янива В.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального и процессуального права. Так, суд первой инстанции не учел наличия согласие сособственников жилых помещений на перепланировку общего имущества. Помещение коридора используется по назначению, поскольку возведенная стена не препятствует проходу к квартирам, остается проходным.
Письменных возражений не поступило.
Представитель истца Лазицкий А.Л. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Янива В.С., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
В соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из системного толкования названных норм следует, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в исключительных случаях, при этом право суда вынести решение об этом ограниченно рамками закона с учетом обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Янива В.С. является собственником <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 04 мая 2006 года.
12 июля 2018 года истице Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленного технического плана помещений на <адрес> от 27 февраля 2018 года следует, что при проведении кадастровых работ и обследовании помещений выявлено изменение конфигурации и планировки помещений, а именно: демонтаж стены между туалетом и ванной, перенос стены с дверным проемом между туалетом и коридором, выполненный с целью расширения образованного помещения санузла за счет уменьшения площади коридора; присоединение части помещений, составляющих общее имущество в многоквартирном доме, в результате возведения стены с оконным проемом в коридоре общего пользования и монтажа проема в стене между жилой комнатой и обособленной частью коридора общего пользования.
Отказывая в удовлетворении иска Янивы В.С., суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса, Жилищного кодекса, Постановлением Госстроя РФ, и пришел к верному выводу о том, что истец произвел присоединение части общего имущества без имеющихся разрешений и согласований по реконструкции, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 1 ч. 1, частей 3 и 4 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что суду не представлены сведения о наличии согласия всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.
Судебная коллегия находит безосновательным довод апелляционной жалобы о том, что имеется разрешение собственников помещений многоквартирного жилого дома на присоединение части общего имущества (часть коридора) к квартире истца. Истцом в материалы дела представлены не оформленные протоколом общего собрания согласия владельцев девяти квартир без указания ФИО, в то время, как многоквартирный дом имеет в своем составе 24 квартиры.
Довод жалобы о том, что коридор не препятствует перемещению по нему собственников других жилых помещений, не имеет правового значения, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Янивы В. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка