Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Метелевой А.М.,
при помощнике судьи Досаевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Дроздюк Н.А. на заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июня 2019г. по делу по иску врио военного прокурора Каспийской флотилии в интересах Российской Федерации к Дроздюк Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Врио военного прокурора Каспийской флотилии Рыбаков Д.В., действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения государственных денежных средств, ответчик обратилась в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением об установлении ей ежемесячной выплаты, предусмотренной ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах", и на основании представленных заведомо ложных сведений о наличии статуса ветерана боевых действий, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. получила ежемесячную денежную выплату на общую сумму 281.642 руб. 85 коп., чем причинила государству ущерб в указанном размере. При указанных обстоятельствах просили взыскать с Дроздюк Н.А. в пользу ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Астраханской области денежные средства в размере 281.642 руб. 85 коп.
В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, Осипов З.Э. исковые требования поддержал.
Ответчик Дроздюк Н.А., ее представитель Зубков С.А., представители третьих лиц ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Астраханской области, ГУ УПФР в Ленинском районе г. Астрахани в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июня 2019г. исковые требования удовлетворены. С Дроздюк Н.А. в пользу ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Астраханской области взысканы денежные средства в размере 281.642 руб. 85 коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6.016 руб. 42 коп.
В апелляционной жалобе Дроздюк Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие вопреки ее ходатайству об отложении дела по состоянию здоровья, чем лишил ее возможности представить дополнительные доказательства по делу и ознакомиться с выплатным делом. Также достоверных доказательств получения ею указанных в иске денежных средств материалы дела не содержат. Размер ущерба от преступления, установленный приговором суда, не имеет преюдициального значения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий по делу, Осипов З.Э. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представители ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Дроздюк Н.А. и ее представителя Зубкова С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рунга П.А. и представителя ГУ УПФР в Ленинском районе г. Астрахани Косареву Д.В., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела, приговором Астраханского гарнизонного военного суда от 24 октября 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 января 2019г., Дроздюк Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере.
Так, Дроздюк Н.А. ДД.ММ.ГГГГг., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения государственных денежных средств, обратилась в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением об установлении ей ежемесячной выплаты, предусмотренной ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах", предоставив удостоверение "ветеран боевых действий" серии БК N, выданное ей ранее на основании подложных документов о нахождении в служебной командировке в военной комендатуре Шелковского района Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. На основании указанного заявления и представленных заведомо ложных сведений о наличии статуса ветерана боевых действий Дроздюк Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была произведена ежемесячная денежная выплата, предусмотренная ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах", всего в сумме 281.642 руб. 85 коп., которой она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб государству в лице УПФ на указанную сумму. Дроздюк Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150.000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, а также разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Судебная коллегия с позицией районного суда соглашается, поскольку противоправность действий ответчика, ее виновность в совершении преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной Дроздюк Н.А. Доказательств, опровергающих размер ущерба на сумму 281.642 руб. 85 коп., ответчиком суду не представлено, Дроздюк Н.А. в судебном заседании не отрицалось то обстоятельство, что ею причиненный ущерб, частично или полностью, не возмещен.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены принятого решения.
Как следует из выплатного дела, Дроздюк Н.А. при обращении с заявлением о доставке ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий ДД.ММ.ГГГГг. ею был указан домашний адрес (л.д.195). ДД.ММ.ГГГГг. Дроздюк Н.А. обратилась с заявлением о доставке установленной пенсии через Сбербанк России N с указанием номера счета и копии сберегательной книжки на ее имя (л.д.212, 213). ДД.ММ.ГГГГг. Дроздюк Н.А. обратилась с заявлением о доставке пенсии через организацию почтовой связи (л.д.229).
Из материалов обозревавшегося на заседании судебной коллегии уголовного дела N1-42/2018 Астраханского гарнизонного военного суда следует, что согласно направленной в Военный следственный отдел по Каспийской флотилии ДД.ММ.ГГГГг. Управлением ПФР в Ленинском районе г. Астрахани информации о произведенных ежемесячных денежных выплатах по категории "Ветеран боевых действий" Дроздюк Н.А. в период с мая 2006г. по июнь 2009г. получала указанные выплаты через Астраханский почтамт, с июля 2009г. по февраль 2014г. - через Сбербанк ОСБ N на свой счет, с марта 2014г. по январь 2018г. - через Астраханский почтамт (т.1 л.д.180-191).
ДД.ММ.ГГГГг. Военному следственному отделу по КФл ОСП Астраханский почтамт УФПС Астраханской области филиала ФГУП "Почта России" были представлены сведения по получению пенсии Дроздюк Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по январь 2018г. с копиями поручений на доставку пенсий и других социальных выплат за указанный период (т. 2 л.д.111-121).
Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГг. на основании данных подразделения ПФР в Ленинском районе г. Астрахани по удостоверению "Ветеран боевых действий" Дроздюк Н.А. были выплачены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 281.642 руб. 85 коп. (т.4 л.д.185-210). Согласно протоколу ознакомления подозреваемого и его защитника от ДД.ММ.ГГГГг. с заключением эксперта мотивированных возражений в данной части экспертизы не поступило (т.4 л.д.213).
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что факт причинения Дроздюк Н.А. ущерба в размере 281.642 руб. 85 коп. и факт получения ответчиком указанных денежных средств не подтверждается материалами дела, являются несостоятельными. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что как в ходе расследования и рассмотрения судом уголовного дела в отношении Дроздюк Н.А., так и в материалах выплатного дела пенсионного органа ответчиком не заявлялось о том, что какие-либо денежные суммы из ей назначенных Дроздюк Н.А. получены не были и по какой причине, указанный довод был приведен ею только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не был подтвержден, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Довод жалобы о неознакомлении с материалами выплатного дела является также необоснованным, поскольку копия выплатного дела была представлена органам предварительного следствия в материалы уголовного дела (т.1 л.д.192-225 уголовное дело N1-42/2018), с которыми ответчик ознакомилась после окончания следственных действий, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. (т.7 л.д.59).
Судом установлено, что ущерб, причинённый в результате незаконных действий Дроздюк Н.А., ни в порядке уголовного судопроизводства, ни в гражданско-правовом порядке до настоящего времени не возмещён.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, а также выражают несогласие с выводами, изложенными во вступившем в законную силу приговоре суда, о виновности Дроздюк Н.А. в инкриминируемом деянии.
Размер взысканного ущерба стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, в том числе и в апелляционной жалобе, иного расчета представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дроздюк Н.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка