Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3366/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3366/2018
01 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием представителя истца пом. прокурора г. Севастополя Берловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>", Департаменту образования города Севастополя об обязании совершения определенных действий,
по апелляционной жалобе Департамента образования г. Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <данные изъяты>" об обязании восстановить целостность ограждения территории школы, обеспечить исправность систем видеонаблюдения, обеспечить физическую охрану образовательного учреждения лицензированной организацией, организовать пропускной и внутриобъектовый режим, а также оборудовать образовательное учреждение системой оповещения учащихся, работников и органов обеспечения безопасности о возникновении чрезвычайных ситуаций, террористических актов и установлении уровней террористической опасности, системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией; к Департаменту образования города Севастополя профинансировать расходы, связанные с обеспечением антитеррористической защищенности учреждения образования.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что территория образовательного учреждения полностью не ограждена по периметру, а также нарушена целостность ограждения, установленная система видеонаблюдения находится в неисправном состоянии, визуальный контроль территории школы не осуществляется. В образовательном учреждении отсутствует пропускной и внутриобъектовый режим, отсутствует система оповещения о возникновении чрезвычайных ситуаций, помещения не оборудованы системой охранной сигнализации, отсутствует система контроля и управления доступом в здание посторонних лиц.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2018 года исковые требования удовлетворены, <данные изъяты>" обязано обеспечить физическую охрану образовательного учреждения лицензированной организаций, обеспечить исправность систем видеонаблюдения, восстановить целостность ограждения территории школы, а также оборудовать образовательное учреждение системой оповещения учащихся, работников и органов обеспечения безопасности о возникновении чрезвычайных ситуаций, террористических актов и установлении уровней террористической опасности, системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией. На Департамент образования г. Севастополя возложена обязанность профинансировать расходы, связанные с обеспечением антитеррористической защищенности учреждения образования.
С решением суда не согласился ответчик Департамент образования г. Севастополя, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2018г. отменить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на принятия судом решения без учета действующего законодательства. В частности, ссылается на то, что перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта определяется после категорирования объекта, на которое законодатель отводит 3 месяца, и срок проведения мероприятий предусмотрен Постановлением Правительства РФ N 1235 от 07.10.2017 г. - 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта, а максимальный общий срок по реализации мероприятий составляет 16 месяцев. При этом 06.12.2017 г. утверждена дорожная карта по исполнению требований Постановления N 1235 в образовательных учреждениях г. Севастополя, в соответствии с которой сроки выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности соблюдаются ответчиками. В соответствии с данной картой финансирование охраны объектов образовательных учреждений силами охранных предприятий утверждено с января 2019 года. В связи с чем, решение суда является преждевременным. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с решением суда в части понуждения к организации физической охраны школы сотрудниками охранных организаций, поскольку нормативное регулирование позволяет осуществлять охрану школы собственными силами, и такая охрана в школе существует. Установка системы оповещения о возникновении чрезвычайных ситуаций является нецелесообразной, поскольку для этого может использоваться установленная в школе система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Остальные требования подлежат удовлетворению в сроки, установленные дорожной картой - в апреле 2019г.
На апелляционную жалобу ответчика и.о. прокурором Нахимовского района г. Севастополя Тимофеевым Д.А. принесены возражения, в которых указывается на то, что ранее прокуратурой района 18.04.2017 г. в адрес <данные изъяты>" внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности. Акт прокурорского реагирования рассмотрен руководителем <данные изъяты>". Однако на протяжении длительного времени учреждением меры по реальному устранению нарушений не предпринимаются, что создает угрозу жизни и здоровью детей, работников и тем самым нарушается их право на безопасные условия пребывания в образовательной организации. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм администрацией <данные изъяты>" допущены существенные нарушения защищенности и санитарно-эпидемиологические требования. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
В судебном заседании пом. прокурора г. Севастополя Берлова Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчики Департамент образования г. Севастополя, <данные изъяты>" в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о явке извещены, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения пом. прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований судебная коллегия, не установила.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно ч. 7 названной статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.
Согласно п.2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В соответствии со ст. 2 указанного закона одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации провозглашается обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Пунктом 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 189, предусмотрено, что территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.
В соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О
противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 утверждены
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Постановлением предусмотрено категорирование объектов и установление дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности в зависимости от категории объекта.
В то же время, в силу п. 17 Постановления антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; и др.
В частности, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе, организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (п. 18 Постановления).
Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий). (п. 19 Постановления)
В силу п.20 Постановления пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, среди прочих мер, организацией и обеспечением пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); поддержанием в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях);
организацией круглосуточной охраны.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: своевременного выявления и незамедлительного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений).
В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п. 22 Постановления).
Кроме того, п. п. 23, 24 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015
N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" определено, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. В целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.
Таким образом, закон и подзаконные акты предусматривают меры, которым в обязательном порядке должны соответствовать объекты, относящиеся к сфере деятельности Министерства образования, в том числе, образовательные учреждения независимо от их категории. И среди таких мер указаны: оснащение инженерно-техническими средствами и системами охраны, куда входят системы видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранная сигнализация, и поддержание их в исправном состоянии, а также оборудование системой экстренного оповещения, обеспечение физической охраны объекта, организация пропускного и внутриобъектового режимов, ограждение территории учреждения.
В связи с чем не являются обоснованными доводы апеллянта относительно преждевременности понуждения ответчика к выполнению требований по обеспечению антитеррористической защищенности школы-интерната.
Ссылка апеллянта на Постановление Правительства Севастополя от 18.12.2014 N 594 (ред. от 15.01.2016) "О мерах и требованиях по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории города Севастополя", допускающего осуществление деятельности по обеспечению комплексной безопасности и антитеррористической защищенности объекта силами физической охраны собственными силами, не может быть признана убедительной. Поскольку осуществляемая в школе охрана не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны образовательного учреждения, так как осуществляющий охрану сторож, не может обеспечить надлежащую защиту образовательного учреждения по причине отсутствия специальной подготовки, права применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения, что создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий, а группе быстрого реагирования полиции требуется время для прибытия в школу. Кроме того, осуществление охраны путем привлечения сотрудников охранных организаций прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, применив приведенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора в указанной части.
Судебная коллегия также не находит возможным согласиться с доводами апеллянта относительно отсутствия необходимости в установке системы оповещения о возникновения чрезвычайных ситуаций в связи с наличием установленной в образовательном учреждении системы оповещения людей о пожаре. Поскольку закон не содержит положений, освобождающих ответственное лицо от установки одной системы оповещения при наличии другой. Более того, техническая возможность функционирования системы оповещения о пожаре для оповещения о чрезвычайной ситуации ответчиком не подтверждена соответствующими доказательствами.
Доводы апеллянта о том, что глава 3 Постановления Правительства Севастополя от 18.12.2014 N 594 "О мерах и требованиях по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории города Севастополя", с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Севастополя от 15.01.2016 N 04-ПП, носит рекомендательный характер, не опровергает правильность решения суда. Поскольку принятие необходимых мер по соблюдению требований по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, предусмотренных разделом 1 указанного Постановления Правительства г. Севастополя, является безусловной обязанностью ответчиков, и их надлежащее выполнение ими не доказано. Кроме того, конкретные средства обеспечения выполнения таких мер установлены иными нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, в том числе Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235, Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272, которым руководствовался районный суд.
Ссылка апеллянта на акт обследования и категорирования <данные изъяты> 5, который не предусматривает необходимость установки системы оповещения о террористической угрозе, не может быть признана обоснованной, поскольку соответствующего акта материалы дела не содержат, в то время как ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность ответчика подтверждать доказательствами свои возражения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о принятии надлежащих мер, направленных на комплексное обеспечение безопасности лиц, пребывающих в учреждении, и надлежащую антитеррористическую защищенность объекта, не опровергают выводов районного суда, и не влекут изменение либо отмену правильного по существу решения Нахимовского районного суда г. Севастополя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 228 - ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.03.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Севастопольского городского суда в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка