Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3366/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3366/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года частную жалобу Кабаргиной Ольги Яковлевны в лице представителя по доверенности Иванова О.Е. на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Кабаргина О.Я. в лице представителя по доверенности Иванова О.Е. обратилась в суд с иском к Лысовой Наталии Андреевне, Доронцовой Нелли Васильевне об установлении границ земельных участков.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 03.08.2018 года исковое заявление Кабаргиной О.Я. к Лысовой Н.А., Доронцовой Н.В. об установлении границ земельных участков оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до 15.08.2018 года для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи: отсутствуют сведения о том, какие именно координаты подлежат внесению в ГКН; не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца; не приложены доказательства индивидуализации земельного участка, доказательства обращения в орган регистрации прав об исправлении реестровой ошибки, а также отказ органа регистрации прав в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
В частной жалобе Кабаргина О.Я. в лице представителя по доверенности Иванова О.Е. ставит вопрос об отмене определения Уваровского районного суда Тамбовской области от 03.08.2018 года и направлении искового заявления в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Считает определение судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом при определении размера государственной пошлины не учтен характер заявленных требований.
Считает необоснованным вывод суда о том, что в исковом заявлении не указаны координаты объекта недвижимости, поскольку данные сведения полностью сформулированы в требованиях.
Ссылаясь на нормы гражданско-процессуального законодательства полагает, что отсутствие документов, указанных в определении судьи не может являться препятствием для принятия искового заявления к производству суда.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Процессуальной формой защиты является иск, форма и содержание которого регламентированы законодателем в статьях 131-132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений ст.ст. 148 ГПК РФ, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В связи с чем, выводы судьи Уваровского районного суда Тамбовской области, изложенные в определении от 03 августа 2018 года об оставлении искового заявления Кабаргиной О.Я. без движения, не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст. 57 ГПК РФ.
Обстоятельства, на которые указал судья, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указала, в чем заключается нарушение прав, сформулировала требования, указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, доказательства, которые, по ее мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представила имеющиеся у нее документы, оплатила государственную пошлину исходя из характера заявленных требований.
По своему содержанию исковое заявление Кабаргиной О.Я. не противоречит предписаниям статьи 131 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Кабаргиной О.Я. Иванов О.Е. указывает на то, что истцом заявлены требования неимущественного характера, связанные с установлением границ земельных участков, что исключает оплату государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на что сослался судья в определении. Данный вопрос также подлежит уточнению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного требования судьи не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.
Судебная коллегия находит определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2018 года подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.
Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2018 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Кабаргиной Ольги Яковлевны в лице представителя по доверенности Иванова О.Е. в тот же суд со стадии принятия его к производству суда.
Частную жалобу Кабаргиной Ольги Яковлевны в лице представителя по доверенности Иванова О.Е. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
