Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3366/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3366/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рышковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России, УФССП России по Курской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Рышковой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2018 года, которым постановлено:
"Иск Рышковой А.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Рышковой А.В. в возмещение убытка в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Рышкова А.В., действующая в своих и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащей ей расчётный счёт, с которого были списаны денежные средства в размере 5700 руб., являющиеся детским пособием по уходу за ребёнком до полутора лет. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска по обращению взыскания на указанные денежные средства были признаны незаконными. Просила взыскать с ответчика убытки в сумме 5700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФССП России, УФССП России по Курской области.
Суд принял вышеприведённое решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истицы Рышковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда в части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Рышковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика УФССП России по Курской области Калашнюк Я.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Курской областной прокуратуры Стародубцевой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причинённый судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Статьёй 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на расчётный счёт, принадлежащий Рышковой А.В., с которого были списаны денежные средства в размере 5700 руб., являющиеся детским пособием по уходу за ребёнком до полутора лет.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска по обращению взыскания на указанные денежные средства должника признаны незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, незаконность действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска по списанию денежных средств в размере 5700 руб. с расчётного счёта Рышковой А.В. установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные нарушения давали основания суду первой инстанции для возложения ответственности на ФССП России по возмещению ущерба (убытков), причинённых истице.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда судом обоснованно было оставлено без удовлетворения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае требование о взыскании морального вреда связано с нарушением имущественных прав.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобе истицы о необоснованности решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права.
Положения ст. 151 ГК РФ возлагают на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения им личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.
Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возмещение морального ущерба в случае нанесения вреда незаконными действиями судебных приставов.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
