Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-33654/2021

28 сентября 2021 года <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи <ФИО>8

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>5, кадастровому инженеру <ФИО>4, ООО "Земгеопроект" о признании наличия реестровой ошибки и определении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>3, <ФИО>5, кадастровому инженеру <ФИО>4, ООО "Земгеопроект" о признании наличия реестровой ошибки и определении местоположения границ и площади земельного участка, в котором просит, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, с кадастровым номером 23:22:0503107:55, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, установленные кадастровым инженером Горшалевь-" М.В. в заключении специалиста от <Дата ...>, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, содержащимся в заключении специалиста.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>7 подала частную жалобу в которой просит отменить определение суда, указывая, что реестровая ошибка уже была устранена решением суда Новопокровского районного суда от <Дата ...> в рамках гражданского дела года, просит отменить определение Новопокровского районного суда от <Дата ...> о назначении землеустроительной экспертизы.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

По смыслу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу. Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции не основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной (частной) жалобы, представления без рассмотрения по существу. Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется. Учитывая изложенное, частная жалоба на определение суда от дата на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>7 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий
















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка