Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3365/2021

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Лукинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2021 года,

установил:

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2020 г. признаны выморочным имуществом земельные доли, образованные в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежавшие: Курносову Николаю Ивановичу, *** года рождения, 6/2982 долей, Сигачевой Валентине Николаевне, *** года рождения, 6/2982 долей, Толочкиной Лидии Ивановне, *** года рождения, 6/2982 долей, Ульянову Александру Лукьяновичу, *** года рождения, 12/2982 долей, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ***, адрес (местоположение): Российская Федерация, ***, ***, земельный участок ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а так же признано право муниципальной собственности муниципального образования Лукинский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области на вышеуказанное выморочное имущество.

05 июля 2021 г. в Ржаксинский районный суд Тамбовской области поступила апелляционная жалоба Рожковой Л.Н. на указанное решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2020 г.

Рожковой Л.Н. одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2021 г. заявление Рожковой Л.Н. было удовлетворено.

В частной жалобе администрация Лукинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области просит определение отменить, указывают, что причины, указанные Рожковой Л.Н. в обоснование своего ходатайства, не являются уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также не привлеченным к участию в деле лицами вопрос о правах и обязанностях который был разрешен судом.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда, решение данного вопроса судом первой инстанции на стадии принятия апелляционной жалобы, а также на стадии разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, выходят за пределы компетенции суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, податель апелляционной жалобы по своему процессуальному статусу является лицом, не привлеченным к участию в деле, считающим, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах.

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2020 г., суд исходил из того, что решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 г. установлен факт признания отцовства Курносовым Николаем Ивановичем, умершим ***, в отношении дочери Рожковой Л.Н., а так же факт принятия наследства последней после смерти Курносова Н.И.

Поскольку с момента вступления вышеназванного решения суда в законную силу, то есть с 06 мая 2021 г., Рожковой Л.Н. стало известно о нарушении её прав обжалуемым судебным решением, учитывая, что в период с *** по *** Рожкова Л.Н. находилась на амбулаторном лечении в связи с имеющими у неё заболеваниями, суд пришел к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы Рожковой Л.Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку к участию в гражданском деле Рожкова Л.Н. привлечена не была, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда узнала о нарушении своих прав, в апелляционной жалобе содержится обоснование нарушения ее прав обжалуемым решением суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Лукинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка