Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-3365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-3365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года, которым
обязано Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (ИНН <Номер обезличен>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения предоставленных на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков общей площадью ... га на территории Государственного учреждения Республики Коми "Троицко-Печорское лесничество" в кварталах <Адрес обезличен> и в кварталах <Адрес обезличен>, а также на территории ... в кварталах <Адрес обезличен> на территории в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой названным Министерством.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ РК "УправтодорКоми") о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения предоставленных на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков общей площадью ... на территории Государственного учреждения Республики Коми "Троицко-Печорское лесничество" в кварталах <Адрес обезличен> и в кварталах <Адрес обезличен>, а также на территории ... в кварталах <Адрес обезличен> в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, указав в обоснование требований, что ГКУ РК "УправтодорКоми" использует указанные земли лесного фонда для размещения линейного объекта - закрепленной за ним на праве оперативного управления автомобильной дороги общего пользования ... от автомобильной дороги ... и в соответствии с законом обязано разработать проект освоения лесов для указанных лесных участков и получить в Минприроды Республики Коми на этот проект положительное заключение государственной экспертизы, однако, эту обязанность не исполняет.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Государственное учреждение Республики Коми "Троицко-Печорское лесничество".
В судебном заседании представитель Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры Липина С.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГКУ РК "УправтодорКоми", представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ГУ РК "Троицко-Печорское лесничество", извещенные надлежащим образом, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГКУ РК "УправтодорКоми" не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми просит оставить жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... га, находится на территории Государственного учреждения Республики Коми "Троицко-Печорское лесничество" в кварталах <Адрес обезличен> и в кварталах <Адрес обезличен>, а также на территории ... в кварталах <Адрес обезличен> и относится к землям лесного фонда с разрешенным видом использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, и находится в собственности Российской Федерации.
На основании приказа Минприроды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанные земли лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставлены ГКУ РК "Управтодор Коми" в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги ... от автомобильной дороги ...
Указанная автомобильная дорога в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года N 438-р включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми и закреплена за ГКУ РК "УправтодорКоми" на праве оперативного управления.
По результатам проведенной Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований лесного законодательства установлено, что проект освоения лесов на указанной территории ГКУ РК "Управтодор Коми" не разработан, положительное заключение государственной экспертизы по нему не получено.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 1, 5, 9, 12, 45, 71, 88, 89 Лесного кодекса РФ, пунктом 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Минприроды России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что ГКУ РК "УправтодорКоми" относится к лесопользователям, обязанным в силу закона разработать проект освоения лесов и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, с чем судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные учреждению лесные участки используются для эксплуатации линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования, то есть в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, поэтому у казенного учреждения отсутствует обязанность по разработке проекта освоения лесов, являются несостоятельными.
Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Статьей 12 указанного кодекса предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций; при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
С 1 января 2021 года действуют Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 (далее - Правила), пунктом 7 которых предусмотрено, что использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 18 Правил граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ, за исключением граждан, юридических лиц, использующих леса в соответствии с договором безвозмездного пользования и граждан, юридических лиц, использующих леса на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 89 Лесного кодекса РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года N 513, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ публичного сервитута, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Таким образом, субъектами, на которых законом возлагается обязанность по разработке проекта освоения лесов, являются лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Каких-либо изъятий для отдельных субъектов, использующих земли лесного фонда для исполнения своих уставных задач и реализации целей, для которых эти субъекты были созданы, в том числе, в зависимости от вида осуществляемой ими хозяйственной деятельности, закон не содержит.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что ГКУ РК "УправтодорКоми", в постоянном бессрочном пользовании которого находятся земли лесного фонда в целях эксплуатации автомобильной дороги общего пользования, закрепленной за ГКУ РК "УправтодорКоми" на праве оперативного управления, является лицом, обязанным разработать проект освоения лесов и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы.
Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и законные интересы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, и может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, что не допустимо.
Доводы жалобы о том, что отсутствие проекта освоения лесов является основанием для досрочного прекращения права постоянного бессрочного пользования предоставленными ГКУ РК "УправтодорКоми" лесными участками со ссылкой на судебную практику по другим гражданским делам, не имеющую преюдициального значения для данного дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, основанного на конкретных обстоятельствах.
Доводы жалобы о праве ГКУ РК "УправтодороКоми" проводить рубку деревьев и кустарников в полосе отвода автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации автомобильной дороги, для чего не требуется согласование, разрешение уполномоченных органов государственной власти, местного самоуправления, а также подготовка проекта освоения лесов, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и незаконности решения.
Предусмотренное частью 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ и пунктами 8,9,11 Правил право граждан и юридических лиц, имеющих в оперативном управлении линейные объекты, осуществлять обрезку крон, выборочные и сплошные рубки деревьев и кустарников в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов не исключает обязанности указанных субъектов составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ, за исключением граждан, юридических лиц, использующих леса в соответствии с договором безвозмездного пользования и граждан, юридических лиц, использующих леса на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что прямо предусмотрено подпунктом "б" пункта 18 Правил.
Срок исполнения ГКУ РК "УправтодорКоми" возложенной на него обязанности определен судом в разумных пределах.
В жалобе ответчика не указано на конкретные обстоятельства и доказательства в их подтверждение, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в определенный в нем срок, в связи с чем возражения ответчика относительно установленного судом срока не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену или изменение решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
