Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 января 2021 года по делу

по иску Хабибулиной Галины Викторовны, Хабибулина Разима Раисовича, Хабибулина Антона Разимовича, Хабибулина Александра Разимовича к КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (КЖКХ г. Барнаула) о взыскании сумм, прекращении права. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указали, что истцам на праве собственности принадлежит по 1\4 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 26.05.2016 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Барнаула от 30.06.2017*** у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> изъяты земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд. В период с 30.06.2017 года по настоящее время нарушаются права истцов на жилище, т.к. земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома изъяты, но выкупа со стороны органа, принявшего решение об изъятии не произошло.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истцы просят установить размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1 920 984 руб. 56 коп., обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить Хабибулиной Г.В. выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 480 246 руб., обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить Хабибулину Р.Р. выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 480 246 руб., обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить Хабибулину А.Р. выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 480 246 руб., обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить Хабибуллину А.Р. выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 480 246 руб., прекратить право собственности Хабибулиной Г.В., Хабибулина Р.Р., Хабибулина А.Р., Хабибулина А.Р. на данное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 января 2021 года (с учетом определения суда от 20 февраля 2021 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность выплатить Хабибулиной Галине Викторовне, Хабибулину Разиму Раисовичу, Хабибулину Антону Разимовичу, Хабибулину Александру Разимовичу возмещение за квартиру по адресу: <адрес> в сумме 1 920 984 руб., в равных долях каждому, в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Хабибулиной Галины Викторовны, Хабибулина Разима Раисовича, Хабибулина Антона Разимовича, Хабибулина Александра Разимовича в ? доле каждого на квартиру по адресу: <адрес> после выплаты всей суммы возмещения.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за муниципальным образованием - городской округ г.Барнаула после выплаты возмещения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске истцам отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что обращение истцов с настоящим иском является преждевременным, поскольку дом по <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы" и переселение запланировано до 01.09.2025 г. При вынесении решения суд установил срок для выплаты возмещения менее 3 месяцев, что противоречит ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что отсутствуют основания для взыскания риэлторских услуг, так как на момент рассмотрения спора указанные услуги истцам фактически не оказаны, а расходы во взысканных суммах истцами не понесены.

В письменных возражениях представитель истцов Куликов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Хабибуллина Г.В. и ее представитель Куликова Н.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за непроведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится, в том числе, ремонт фундаментов, фасадов и инженерного оборудования жилого дома.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного

дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору передачи жилья в собственность от 05.06.2009 г., истцам на праве собственности принадлежит по 1\4 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии *** от 26.05.2016 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из технического заключения ООО "Каменькоммунпроект" ***-ТЗ от 17.03.2016, послужившего основанием для признания дома аварийным, в результате дефектов и деформаций несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, а также на основании характера деформаций, степень физического износа здания составляет 65,9 %, что является выше допустимого и оценивается как аварийное, которое характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, является непригодным для проживания и подлежащим сносу.

06.06.2016 администрацией города Барнаула было принято распоряжение ***-р о признании дома аварийным, подлежащим сносу и об отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ в срок до 26.05.2018.

Постановлением администрации г. Барнаула от 30.06.2017 *** у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> изъяты земельный участок с кадастровым номером 22:63:020334:26, площадью 1159 кв.м. и жилые помещения *** в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Судом также установлено, что соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключались, земельный участок не изъят.

Из судебного экспертного исследования, проведенного ФБУ "АЛСЭ Минюста РФ" от 16.12.2020 следует, что рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, включая земельный участок и иное общее имущество, на дату проведения экспертного исследования с учетом фактического технического состояния составляет 1 403 456,47 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии капитального ремонта.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого <адрес> в <адрес> и, следовательно состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации 1993 в ценах на дату проведения исследования составляет 477 938,09 руб.

Определить стоимость риэлтерских услуг агентства по поиску объектов недвижимости, организации их просмотров, анализа документов продавцов, подготовки договоров купли-продажи, не представляется возможным, т.к. эксперту не известно за какую сумму будет приобретаться новое жилье.

Вместе с тем, в исследовательской части экспертом указано, что на основании анализа услуг на рынке недвижимости г. Барнаула и произведенных расчетов установлено, что средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 32 990 руб.

Рыночную стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков для каждого из истцов составляет: грузчики - 3 200 руб., автотранспорт - 3 400 руб.

Также экспертом указано, что угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан имеется. В виду категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение *** (квартира) и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Сторонами возражений относительно проведенного экспертного исследования не заявлено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на Комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащих истцам на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется. Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок, на дату проведения исследования, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования, рыночной стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, указав на отсутствие оснований не доверять изложенным в нем выводам. При этом, суд указал, что с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части. Кроме того, суд установил для ответчика двухмесячный срок для исполнения решения суда с момента вступления в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом, который верно применен судом, так как указанные расходы являются для истцов необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома. Размер расходов, указанный экспертом в заключении, ответчик с помощью надлежащих и допустимых доказательств не оспаривал.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав истцов и преждевременностью их обращения в суд, в связи с тем, что жилой дом включен в региональную программу переселения из аварийного жилья, расселение дома запланировано до 01.09.2025 г., срок реализации которой не наступил, не влияют на судебное решение, поскольку при принятии решения об изъятии жилого помещения в 2017 году осуществление фактических работ по изъятию и выплате возмещения за него до 2025 года, в соответствии с вышеуказанной программой, не соответствует требованиям разумности, поэтому неосуществление органом местного самоуправления обязанности по изъятию жилого помещения и выплате истцам возмещения за него свидетельствует о нарушении прав истцов. При этом, само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право собственника на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, представляющее опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Довод жалобы в части установления двухмесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, не может являться основанием для изменения решения суда.

Трехмесячный срок, установленный ч. 5 ст. 242.5 БК РФ для органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в течение которого, начиная со дня поступления исполнительного документа, он обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов не препятствует ответчику произвести выплату в двухмесячный срок, поскольку установленный в законе срок является предельным.

При этом, при наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иных доводов, в том числе влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка