Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-3365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-3365/2021
УИД 72RS0025-01-2020-007810-89
Дело в суде первой инстанции N 2-418/2021
Дело N 33-3365/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
27 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре
Гареевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кормачевой Валентины Николаевны в лице представителя Просветовой Э.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кормачевой Валентины Николаевны к Хохловой Наталье Петровне, Велижанину Виктору Петровичу об установлении границ земельного участка, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Просветову Э.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Снегиреву Т.Я., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Кормачева В.Н. обратилась в суд с иском к Хохловой Н.П., Велижанину В.П. об установлении местоположения и границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, дом 13, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий жилой дом и приусадебный участок, кадастровый номер <.......> согласно межевого плана, подготовленного 26 июля 2019 г. кадастровым инженером Бороздиной Галиной Александровной в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Требования мотивированы тем, что домовладение по указанному адресу состоит из двух индивидуальных жилых домов (по плану БТИ лит А,а) площадью 53,0 кв.м., кадастровый номер <.......> принадлежащего ответчикам на праве общей собственности, и одноэтажного жилого дома (по плату БТИ лит Б,Б1,б) площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер <.......> принадлежащего истцу. Оба жилых дома расположены на земельном участке с кадастровым номером <.......> площадью 654 кв.м. Права на земельный участок правообладателями жилых домов не оформлены. Истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка. Решением Департамента от 07 июня 2018 года N <.......> истцу отказано в предоставлении земельного участка и указано на необходимость уточнения границ, в связи с чем, истцом осуществлены кадастровые работы с подготовкой межевого плана. Однако, поскольку спор о местоположении границы участка со смежными землепользователями отсутствует (отражено в заключении кадастрового инженера) но отсутствуют подписи ответчиков в акте согласования местоположения границ земельного участка, то для уточнения местоположения границы необходимо решение суда.
Судом в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Кормачева В.Н. в лице представителя Просветовой Э.В..
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Отмечает, что истец не заявляет иск о праве и не пытается единолично оформить право собственности на земельный участок, во всех документах истец ссылается на то, что право на оформление земельного участка у нее связано с правом ответчиков, в суд истец обратилась за установлением границы земельного участка после обращения к распорядителю земли.
Считает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст.ст. 11.3 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок уже образован, необходимо только провести уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с положениями п. 10 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации".
Указывает, что если применять положения допустимых параметров, то верным будет учесть возможность дополнительного предоставления 4 сотки к учтенной в ЕГРН площади земельного участка.
Также указывает, что увеличение площади земельного участка с ранее учтенной произошло по вине ответчиков, поскольку ими была увеличена приусадебная площадь под жилой дом, тогда как приусадебная площадь дома истцом не увеличивалась и составляет менее 2 соток.
Полагает, что к поведению ответчиков суду необходимо было применить ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что истец ходатайствовала о назначении по делу землеустроительной экспертизы, но судом данное ходатайство рассмотрено не было.
Не согласна с выводом суда, что иск является преждевременным и удовлетворению не подлежит, истец указывает, что она обратилась в суд только после обращения в Департамент имущественных отношений Тюменской области, в своем ответе Департамент указывал на необходимость уточнения местоположения границ испрашиваемого земельного участка, тогда как суд не дал оценки данному доказательству.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Кормачевой В.Н., ответчиков Хохловой Н.П., Велижанина В.П., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представителей третьих лиц Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Управления Росреестра по Тюменской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового о частичном удовлетворении требований.
Судом установлено, что домовладение по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, дом 13, состоит из двух индивидуальных жилых домов (по плану БТИ лит А,а) площадью 53,0 кв.м., кадастровый номер <.......> принадлежащего ответчикам на праве общей собственности, и одноэтажного жилого дома (по плату БТИ лит Б,Б1,б) площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер <.......> принадлежащего истцу. Оба жилых дома расположены на земельном участке с кадастровым номером <.......> площадью 654 кв.м.
Из представленного межевого плана, подготовленного 26 июля 2019 года кадастровым инженером Бороздиной Галиной Александровной в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка усматривается площадь уточняемого земельного участка - 1154 кв.м., то есть величина расхождения составляет 500 кв.м. на что также указано в решении Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30 апреля 2019 года N <.......> Об отказе Кормачевой В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под два жилых дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, 13 (л.д.18-19, 20-28).
Разрешая заявленный спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, следовательно, истец претендует на земельный участок право собственности на который не разграничено, а, следовательно, являющийся на настоящий момент государственной собственностью, что спор о границах земельного участка между сторонами отсутствует, на что истец указывает в своём исковом заявлении, в связи с чем, назначение судебной экспертизы в данном случае не целесообразно. Также суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением об уточнении границ земельного участка вправе обратиться только собственник земельного участка. Следовательно, настоящий иск Кормачевой В.Н. является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такими основаниями являются:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как следует из отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07 июня 2018 года Кормачевой В.Н. в предоставлении в аренду земельного участка под два жилых дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, 13, ей было отказано по основанию того, что границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30 апреля 2019 года за N <.......> Кормачевой В.Н. было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под два жилых дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>,13 по основанию того, что на указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставлении земельного участка земельном участке расположено здание (жилой дом), принадлежащее гражданам или юридическим лицам. Кроме того, в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <.......> такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади.
Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в утверждении схемы расположения земельного участка не основан на требованиях действующего законодательства.
Как следует из пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.
В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).
В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.
В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).
Установленный указанными положениями порядок приобретения прав на земельные участки направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности. Не допускается возможность предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
Однако указанный запрет установлен лишь в отношении неделимых земельных участков и не распространяется на случаи, когда раздел земельного участка возможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, при этом на выделяемом участке расположено отдельно стоящее здание, принадлежащее одному собственнику.
Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.
Собственник здания, сооружения в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.
Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ третьим лицом Департаментом имущественных отношений Тюменской области не предоставлено доказательств невозможности формирования двух земельных участков, под каждым из объектов недвижимости сторон, что при образовании будут нарушены требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В указанных выше целях часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Неправильным толкованием норм права и обстоятельств дела является вывод суда о том, что с заявлением об уточнении границ земельного участка вправе обратиться только собственник земельного участка, следовательно, настоящий иск Кормачевой В.Н. является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Истица не обращалась с требованием об уточнении границ земельного участка. Как следует из материалов дела, целью обращения в Департамент фактически было утверждении схемы расположения земельного участка Департаментом имущественных отношений Тюменской области либо под ее домом, либо под обоими домами, с целью дальнейшего оформления в аренду или собственность.
С учетом указанных выше норм закона, суду необходимо было установить юридически значимые обстоятельства, а именно, определить местоположение и площадь земельного участка, необходимого для использования под существующий жилой дом, с целью дальнейшего получения этого земельного участка в аренду или собственность. Для этой цели суду необходимо было поставить перед сторонами вопрос о возможности формирования одного общего участка, либо двух отдельных, под каждый из домов, а с этой целью назначить землеустроительную экспертизу. Суд свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст. 56 ГПК РФ не выполнил.
С целью определения возможности формирования земельных участков, которые необходимы для использования каждого из жилых домов: 2-х этажного индивидуального жилого дома (по плану БТИ лит А,а), площадью 53,0 кв.м, с кадастровым номером <.......> и одноэтажного жилого дома (по плану БТИ лит Б,Б1,б), площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером <.......> судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения ООО "Тюменские землемеры" N <.......> у сторон сложился порядок пользования земельным участком. Экспертом установлены и определены площади и координаты характерных точек границ земельных участков.
Так согласно заключения координаты характерных(поворотных) точек границ земельного участка истца, необходимого для использования составляют:
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как усматривается из искового заявления истец просила установить местоположение и границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, дом 13, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий жилой дом и приусадебный участок, кадастровый номер <.......> согласно межевого плана, подготовленного 26 июля 2019 г. кадастровым инженером Бороздиной Галиной Александровной в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
При этом, как установлено судом, домовладение по указанному адресу состоит из двух индивидуальных жилых домов (по плану БТИ лит А,а) площадью 53,0кв.м., кадастровый номер <.......> принадлежащего ответчикам на праве общей собственности, и одноэтажного жилого дома (по плату БТИ лит Б,Б1,б) площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер <.......> принадлежащего истцу. Оба жилых дома расположены на земельном участке кадастровый номер <.......> площадью по сведениям Росреестра 654 кв.м., фактической площадью 942 кв.м.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, обстоятельства дела, заключение эксперта N <.......>, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с установлением местоположения границ и площади земельного участка, с адресным описанием: город Тюмень, ул. <.......>, дом 13 под существующий жилой дом и приусадебный участок Кормачевой Валентины Николаевны, согласно заключению эксперта N <.......> ООО "Тюменские землемеры" от 12.09.2021г.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Установить местоположения границ и площадь земельного участка, с адресным описанием: город Тюмень, ул. <.......>, дом 13 под существующий жилой дом и приусадебный участок Кормачевой Валентины Николаевны, согласно заключению эксперта N <.......> ООО "Тюменские землемеры" от 12.09.2021г., площадью 140 кв.м., с координатами характерных (поворотных) точек границ земельного участка:
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
