Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3365/2020
Санкт-Петербург 29 июня 2020 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Насиковской А.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жалымова Валерия Павловича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Жалымова Валерия Павловича к Администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании договора дарения заключенным, регистрации перехода прав собственности, прекращении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Жалымова В.П. и его представителя по доверенности Захаровой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Жалымов В.П. обратился в Гатчинской городской суд Ленинградской области с иском суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором просил:
- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным;
-признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
- прекратить право собственности Жорова С.А. на данный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жоровым С.А. был заключен договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>
Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи со смертью Жорова С.А. стороны не успели зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на администрацию Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 68-70 т.1).
В суде первой инстанции представитель истца Никулкина Я.С. поддержала заявленные требования.
Представитель администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Товарищество собственников недвижимости "Полет-2" Жалымова Н.Ф. поддержала требования иска по изложенным в отзыве основаниям.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Жалымова В.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм материального права.
Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о недоказанности наличия воли дарителя на переход земельного участка истцу, полагая договор дарения прямым доказательством данного факта. Считает договор дарения заключенным, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.
В суде апелляционной инстанции Жалымов В.П. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации)
По общему правилу для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Полет-2" на основании Постановления от 04.03.2011 N 914 Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области "О предоставлении земельного участка СНТ "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения" был предоставлен земельный участок: кадастровый N, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 47-АБ N (л.д. 53). Земельный участок относится к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения".
Впоследствии, члену садоводства - Ж. был выделен земельный участок N, кадастровый N расположенный по адресу: <адрес> СНТ "Полет-2" и входящий в зону вышеуказанного садового товарищества Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Администрации Гатчинского муниципального района <адрес> "О предоставлении в собственность бесплатно Ж. земельного участка с кадастровым номером N в массиве "Учхоз" СНТ "Полет-2" (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и Жалымовым В.П. заключен договор дарения, в соответствии с которым истцу был подарен земельный участок N с кадастровым N (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ Ж. скончался (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ Жалымов В.П., действуя по доверенности от имени Ж., обратился в регистрирующий орган для оформления в собственность Ж. земельного участка и дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области была произведена регистрация права собственности Ж. на земельный участок N (л.д. 46-48).
Истец, будучи председателем товарищества, где расположен спорный участок, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании отсутствующим право собственности Ж. на спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 года, требования Жалымова В.П. оставлены без удовлетворения (л.д. 32-33,34-35).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Жалымов В.П. полагал, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок на основании заключенного с Ж. договора дарения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств действительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, подтверждающих направленность воли дарителя, переход земельного участка истцу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Согласно части 3 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).
Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.
Из материалов дела следует, что договор дарения спорного земельного участка заключен между Ж. и Жалымовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, между сторонами были согласованы условия данного договора, в том числе предмет договора. Пунктом 8 договора предусмотрено, что право собственности у одаряемого на вышеуказанный земельный участок произойдет после государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Анализируя довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости государственной регистрации договора дарения в силу закона и в связи с этим возникновением у Жалымова В.П. права на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая, что переход права собственности на спорный земельный участок на основании данного договора дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации, вместе с тем, при жизни даритель и одаряемый за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения земельного участка не была произведена в установленном законом порядке.
Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о незаключенности договора дарения.
При этом, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорный объект недвижимости к одаряемому.
В связи с чем, у истца право собственности в отношении земельного участка после смерти дарителя как у одаряемого, в силу приведенных выше положений закона не возникло.
Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного земельного участка к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. выдал доверенность на имя Жалымова В.П. на совершение в числе прочего действий по оформлению в его (Ж.) собственность земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>. Указание на возможность последующего перехода права собственности на имущество не имеется.
Более того, действуя в рамках выданной доверенности, после заключения договора дарения, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на имя Ж., который на момент обращения с таким заявлением умер.
При таких обстоятельствах, совершение Жалымовым В.П. последовательных юридически значимых действий, направленных на регистрацию права собственности земельного участка на имя Ж., указывает на отсутствие у него намерения оформить в свою собственность земельный участок на основании договора дарения при жизни Ж., а также на отсутствие желания дарителя оформить право собственности на земельный участок на имя истца.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что представленный истцом договор дарения не может бесспорно свидетельствовать о наличии у Ж. волеизъявления на передачу спорного земельного участка в собственность Жалымова В.П.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жалымова Валерия Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Литвинова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
